ЗАБРАНА ЗА НАПУСКАНЕ НА СТРАНАТА.

[immobilien]

Имам три забрани наложени ми от знайни и незнайни ЧСИ значи трябва да искам 150000 лева.А и имам един ненормамален Бакалов от Бургас който му пращам договора с който съм си платил задълженията той не го смята.

[denni_law]

Имам три забрани наложени ми от знайни и незнайни ЧСИ значи трябва да искам 150000 лева.А и имам един ненормамален Бакалов от Бургас който му пращам договора с който съм си платил задълженията той не го смята.

Обжалвал ли си заповедта за налагане на ПАМ? Питам, защото ако си го направил можеш да представиш документа за изплатеното задържение и тогава съда ще приеме, че вземането е обезпечено и се отменя мярката, стига да се покрива.

[immobilien]

Не не съм го обжалвал но така или иначе имам договор за продажба на задълженията който ЧСИ не уважава.

[kalahan2008]

имам договор за продажба на задълженията който ЧСИ не уважава.

А има ли съгласие на кредитора? Защото ако няма, то този договор е едно правно нищо

[fighter]

1. Може ли съдът да промени правното основание от чл. 76, т.3 от Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ на чл. 75, т.6 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/?
2.Частният съдебен изпълнител е длъжен да посочи размера на личното имущество на длъжника, за да може въз основа на него компетентният орган и съдът да проверят покрива ли то по размер задължението, но обикновено не го прави!
3.Считам, че е настъпило законно основание за отмяна на наложената принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 76, т.3 от ЗБДС – забрана за напускане на Република България, защото в Държавен вестник, бр. 82 от 16 октомври 2009 г., е обнародван ЗАКОНА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ДОКУМЕНТИ ЗА САМОЛИЧНОСТ, с който е отменен чл. 76, т.3 от ЗБДС. Заглавието на закона е изменено с ДВ, бр. 82 от 2009 г. на ЗАКОН ЗА БЪЛГАРСКИТЕ ЛИЧНИ ДОКУМЕНТИ. Предвид отмяната на правното основание, на което е наложена ПАМ, считам, че същата следва да бъде отменена поради липса на правно основание, считано от 16.10.2009г.
4. Недопустимо е чрез ПАМ да се причиняват вреди на гражданите и МВР да бъде използвано като средство за принуда да се плащат недължими суми (невлезли в сила въззивни решения).
5.Няма презумпция за виновност.
6. Какво става когато не е получена покана за доброволно изпълнение и на практика не е започнала принудително изпълнение.
7.Производството е по обжалване на заповедта за налагане на ПАМ, но няма друг предвиден от закона ред за обжалване действията на частния съдебен изпълнител във връзка с ПАМ (виж ГПК).
8. Искането на частния съдебен изпълнител е направено на основание чл. 15 от Закона за частните съдебни изпълнители, който е отменен с ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.
Освен това искането на ЧСИ е направено на основание чл. 12, ал. 1 от ИНСТРУКЦИЯ № Iз-849 от 14.05.2007 г. за условията и реда, при които органите на Министерството на вътрешните работи оказват съдействие на частните и държавните съдебни изпълнители при изпълнение на техните правомощия. Съгласно § 3 от инструкцията: “Тази инструкция се издава на основание чл. 21, т. 11 от Закона за Министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 15 и 16 от Закона за частните съдебни изпълнители и чл. 155, ал. 2 и 3 от Закона за съдебната власт”. Чл. 15 от Закона за частните съдебни изпълнители, който е отменен с ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г., както и чл. 155, ал. 2 и 3 от Закона за съдебната власт (Отменен с § 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за съдебната власт - ДВ, бр. 64 от 7 август 2007 г.). Член 16 от Закона за частните съдебни изпълнители урежда САМО “Достъп до данни за длъжника”. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Закона за нормативните актове: “Актът по прилагане на закон губи изцяло или отчасти сила едновременно с пълното или частичното отменяване на закона съобразно обсега на отменяването.”. Т.е. разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от ИНСТРУКЦИЯ № Iз-849 от 14.05.2007 г. за условията и реда, при които органите на Министерството на вътрешните работи оказват съдействие на частните и държавните съдебни изпълнители при изпълнение на техните правомощия, е загубила сила, както и целия раздел IV “Условия и ред за прилагане на принудителните административни мерки по ЗБДС и ЗЧРБ”, включително (приложения № 2 и 3) към инструкцията.
9. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК: “Административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.”

Познайте какво колеги? Според ВАС, какво е отменено няма значение!

На кой ли му трябва правно основание!!!!

[immobilien]

Би следвало да го има тъй като договора е нотариално заверен и Адвокатът Статев изготвил договора би следвало да знае тези разпоредби но дъм убеден че при нотариуса останаха такива съгласия.

[kalahan2008]

Частният съдебен изпълнител е длъжен да посочи размера на личното имущество на длъжника, за да може въз основа на него компетентният орган и съдът да проверят покрива ли то по размер задължението, но обикновено не го прави!

Глупости! Като запорираш МПС, как можеш да знаеш колко му е стойността, преди да си го описал? А и нали публ. продан започва от 75% от оценката? Каква е стойността на имуществото на длъжника? А?

5.Няма презумпция за виновност.

Е, и? Кой вменява вина някому тук?

6. Какво става когато не е получена покана за доброволно изпълнение и на практика не е започнала принудително изпълнение.

По ЗБДС нямаше такова изискване и беше достатъчно самото искане. По ЗБЛД МВР искат доказателства, че ПДИ е връчена.

Освен това искането на ЧСИ е направено на основание чл. 12, ал. 1 от ИНСТРУКЦИЯ № Iз-849 от 14.05.2007 г. за условията и реда, при които органите на Министерството на вътрешните работи оказват съдействие на частните и държавните съдебни изпълнители при изпълнение на техните правомощия. Съгласно § 3 от инструкцията: “Тази инструкция се издава на основание чл. 21, т. 11 от Закона за Министерството на вътрешните работи във връзка с чл. 15 и 16 от Закона за частните съдебни изпълнители и чл. 155, ал. 2 и 3 от Закона за съдебната власт”. Чл. 15 от Закона за частните съдебни изпълнители, който е отменен с ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г., както и чл. 155, ал. 2 и 3 от Закона за съдебната власт (Отменен с § 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за съдебната власт - ДВ, бр. 64 от 7 август 2007 г.). Член 16 от Закона за частните съдебни изпълнители урежда САМО “Достъп до данни за длъжника”. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Закона за нормативните актове: “Актът по прилагане на закон губи изцяло или отчасти сила едновременно с пълното или частичното отменяване на закона съобразно обсега на отменяването.”. Т.е. разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от ИНСТРУКЦИЯ № Iз-849 от 14.05.2007 г. за условията и реда, при които органите на Министерството на вътрешните работи оказват съдействие на частните и държавните съдебни изпълнители при изпълнение на техните правомощия, е загубила сила, както и целия раздел IV “Условия и ред за прилагане на принудителните административни мерки по ЗБДС и ЗЧРБ”, включително (приложения № 2 и 3) към инструкцията.

Глупости. Основанието е чл. 431, ал. 2 ГПК. Ето как изглежда искането за налагане на ПАМ:
"На основание чл. 431, ал. 2 от Гражданскопроцесуалния кодекс и чл. 12, ал. 1 от Инструкцията за условията и реда, при които органите на МВР оказват съдействие на частните и държавните съдебни изпълнители във връзка с чл. 75, т. 6 от Закона за българските лични документи, моля за Вашето разпореждане, да не се разрешава напускането на страната, респективно да не се издават паспорт и заместващите го документи за преминаване на държавната граница на лицето ......."

[fighter]

Калахан, а ти погледна ли началото? Ясно е, че процедурата е почнала по ЗБДС. А искането ЧСИто си го е написал точно както аз съм го описала.
Ако наистина МВР вече искат доказателства, че ПДИ е връчена, сигурно е защото им проглуших ушите и ги сезирах няколко пъти.
И не съм съгласна, че не може да се определи поне приблизителна оценка на имущство, особено имоти.
А смяташ ли, че е редно ЧСИ да подвежда МВР? Документите доказват, че е знаел, че имуществото покртива няколко пъти въпросното вземане. А и какво е вземане по въззивно решение, което не е влязло в сила?!... Между другото, ВКС отмени въззивното решение.

[kalahan2008]

Ако наистина МВР вече искат доказателства, че ПДИ е връчена, сигурно е защото им проглуших ушите и ги сезирах няколко пъти.
И не съм съгласна, че не може да се определи поне приблизителна оценка на имущство, особено имоти.
А смяташ ли, че е редно ЧСИ да подвежда МВР? Документите доказват, че е знаел, че имуществото покртива няколко пъти въпросното вземане. А и какво е вземане по въззивно решение, което не е влязло в сила?!... Между другото, ВКС отмени въззивното решение.

Стойността на имуществото може да надвишава в пъти размера на задължението, но въпреки това да не обезпечава вземанията на кредитора. Най-честата хипотеза - апартаментът е ипотекиран (тук има чл. 459 ГПК) или несеквестуруем (чл. 444 ГПК). Какво обезпечение е имот, срещу който не може да се насочи изпълнението?
И каква оценка да се гледа? Аз бих казал - при липса на извършен опис и оценка с вещо лице, следва да се гледа...данъчната оценка. Която обаче е доста по-ниска от пазарната...
За връчването на ПДИ МВР сами си го решиха да искат доказателства за връчването, още с влизане в сила на измененията на закона. Причината - смисловата редакция на текста е малко по-различна по ЗБЛД:
"лица, които не изпълняват подлежащ на принудително изпълнение съдебен акт, по силата на който са осъдени да заплатят парично задължение в големи размери към български физически и юридически лица или чуждестранни лица, освен ако представят надлежно обезпечение."
Тук ключовата дума е "не изпълняват". Искат да се види, че срокът за доброволно изпълнение е изтекъл, но въпреки това задължението не е погасено.
Аз не мога да разбера, нима в този форум има само адвокати на страната на длъжника? Нима не сте наясно, че взискателите оказват неимоверен натиск в/у ЧСИ под угрозата-повече няма да образуваме дела при теб. ЧСИ е просто изпълнител - и толкова. Като имате проблеми - обръщайте се към кредитора. От ЧСИ почти нищо не зависи.

[Гост.]

Аз не мога да разбера, нима в този форум има само адвокати на страната на длъжника?

Последните две години съм само за взискател и те разбирам. Има правна регламентирана възможност- ще се ползва от В, поне докато едни 12 дузини не отменят нормата.
Ако се стигне до дела и претенции за щети разни, нещо, което лично не вярвам, да видим като как ще бъде осъден някой В, СИ или МВР, че се е позовал на действаща правна норма. Мечтатели.


С годините се убедих, че няма по-лошаво нещо от длъжник в днешни дни. "Га яде баницата"- хубаво, га се налага да връща изяденото- цялото кралско войнство му е виновато....

[Julyan]

МВР често не искат доказателства, че е налице "неизпълнение" от страна на длъжника, позовават се на чл.79, ал.2 от ЗБЛД "(2) (Нова - ДВ, бр. 42 от 2001 г., изм., бр. 45 от 2002 г., бр. 30 от 2006 г., бр. 82 от 2009 г.) При издаването на заповедите по чл. 75, не се прилагат разпоредбите на чл. 26 и чл. 35 от Административнопроцесуалния кодекс .". Казват, че е достатъчно за тях установено със съдебен акт задължение и уведомлението от ЧСИ.При неспазването на чл.26 и чл.35 от АПК длъжникът хал- хабер си няма какво му се готви, ка- моли обезпечения да представя.
А къде отива "неизпълнението", като елемент от състава на правната норма? Човекът още не знае, че срещу му има такъв акт /заповед за незабавно изпълнение и ИЛ/, не е получил покана за доброволно изпълнение още, с получаването- плаща веднага изцяло всичко, а вече има мярка наложена и то с предвидено в заповедта "незабавно изпълнение".

Още нямам недвусмислен отговор за приложението на директивата у нас и то за обсъжданата ситуация, някак не мога да се убедя по несъмнен начин.

[fighter]

Точно за това говорех. Има длъжници и набедени "длъжници". Има ЧСИта и "други" ЧСИта. Според мен директивата не е транспонирана правилно в нашето законодателство! Няколко пъти пиша на МТСП, което отговаря за "Свободно движение на хора", но резултат няма. Опитах се да обясня проблема и на МВР, но .... още чакам отговор.

[immobilien]

Аз реално съм продал собдтвенност срещу задълженията но в случая какво правя ако този който е встъпил в дълга не плаща.

[immobilien]

А не обсъждам възможнодтта да работя регистрацията на работеща компания в македония бе спряна тъй като и съпругата ми е спряна.

[kalahan2008]

МВР често не искат доказателства, че е налице "неизпълнение" от страна на длъжника

Не знам за кой град става дума, но за София искат такива доказателства. най-малкото да се види, че е лепено уведомление, защото голяма част от длъжниците са неоткриваеми или си играят на "стражари и апаши" и се укриват. детинщини...

Точно за това говорех. Има длъжници и набедени "длъжници". Има ЧСИта и "други" ЧСИта.

Има и "набедени" длъжници, безспорно, но в масовия случай длъжниците си дължат, за каквото са ги осъдили. При много малко става дума за грешки или недобросъвестност на кредиторите, това са по-скоро изключения. Над 95% от длъжниците си дължат и те го знаят много добре. Огромна част от тези хора (не всички, разбира се) са агресивни, идват да се карат, а не тръгват на разбирателство. Причините да "изпаднат зад борда" в някои случаи наистина се дължат на фактори, които не зависят от тях - най-често са ги уволнили, съкратили, бизнесът не потръгнал, държавата не им се разплатила и т.н. Но! В много от случите сами са си виновни - теглили кредит за нова дограма, за да покажат стандарт, да се почувстват и те хора, а не мислят, че един ден трябв ада плащат. И като дойде този ден - не искат да плащат, а много често и не могат. В тяхното съзнание не те са длъжни някому, а на тях всички са им длъжни - длъжни сме да се съобразяваме с техните прищевки, с техните нужди, с техните болки и страдания...И никога, ама никога те не са длъжни на другите. Който е коректен и честен, ще положи усилия, ще намери начин да започне да си плаща дълговете, да постигне разбирателство. За съжаление повечето длъжници не са такива. От ден на ден агресията се увеличава все повече, а не това е начинът. Предполагам, че такава е тенденцията в обществото като цяло. Тук из форума също се вижда много агресия у недоволните. Да, има такива, които отиват да работят в чужбина, за да погасяват кредитите си и действително го правят. Има една длъжничка, на която й описахме апартамента, но отиде в Гърция, започна работа и праща всеки месец по 2000 лв. Задължението не е никак малко, защото става дума за ипотека. Но банката й влезе в положението й засега имотът не се продава. Това е начинът и на такива хора - евала. Но това са изключения, дори много редки. Масовият случай искат да им се махне забраната за напускане на страната просто за да не си плащат това, което са взели. И никога няма да платят. Ако им насрочиш опис на движимото имущество в дома, започва пък вой до небесата от сгтрана на техните близки, които са останали в България, в жилището, където е адр. регситрация на длъжика - "аууу, нея я няма в България, аууу, не ви ли е срам да описвате чужди вещи, в чуждо жилище, ауууу, ще се оплача на главния прокурор, на президента, на Б.Б., на министъра и на незнам си кой още, аууу, гавра" и т.н.

[immobilien]

Здравейте ,
аз не отричам че съм длъжник но съм свършил необходимото за да отпаднат задълженията от мен като съм продал собственност срещу тях .Но встъпилия в задължението сега не плаща вече 2 години и не зная какво да правя.

[pravotoenedostuzno]

Уважаеми господин Калахан_2008,

Спорна вечер господин Калахан и не взимайте всичко близко до сърцето.......

[pravotoenedostuzno]

Уважаемагоспожо poli_g,
Oтново реплицирам,понеже малко по касно прочетох вашата колегиална заштита в полза на господин kalahan_2008.
Тук,освен господин "народен",никой не е бил против В или Дирекцијата на милицијата респективно МВР. Аз а други сме били против неправомерните действия на СИ които са юридически потковани и грамотни по отношение на В и МВР. Никой не е пречил на ЧСИ, специално знаейки че РБ не сноси отговорност за тяхните действия, да прочетат всичко свързано с прилагане на закона и тяхните правомерни действия и да на тези действия укажат на В и МВР. А те жалвайки се на заплахите за неангажиране почват да постъпват неправомерно. Аз само за такива искове, дела и претенции за штети говоря. Ако една отмяна на ПАМ от страна на ВАС на РБ е бла, бла, а там присъстват и прокурори при тези дела, тогава много лошо говори за правораздаването в РБ което върви по онази поговорка "кучетата лаят а каравана си отминава"
А иначе мечтата винаги държи човека,понеже и длъжникъ преди да направи дълга имал е 1000 мечти, а като направи дълга само една мечта-да си върне дълга.
И РБ има голяма мечта да си върне външния дълг или да го намали но уви, остава само мечта на.........
Спорен уикенд с по-голяма прохлада и в дискусиите

[Julyan]

МВР често не искат доказателства, че е налице "неизпълнение" от страна на длъжника

Не знам за кой град става дума, но за София искат такива доказателства. най-малкото да се види, че е лепено уведомление, защото голяма част от длъжниците са неоткриваеми или си играят на "стражари и апаши" и се укриват. детинщини...

Точно за това говорех. Има длъжници и набедени "длъжници".

Съдът доказателства събира. Те цъфват в съдебна фаза именно. Там излизат невръчени заповед за изпълнение, покана за доброволно изпълнение или връчени такива след датата, на която е издадена заповедта, с която се налага ПАМ. Няма данни за укриване на длъжника, напротив, получава си човекът поканата, плаща си и след 1-2 дни получава заповедта, която вече се "изпълнява".
За административния орган това се оказва без значение- ама че не бил поканен въобще, ама че платил преди или по време на издаване на заповедта- все едно било. Важно е искане от ЧСИ и ИЛ с парично задължение по него.

[likaka]

има ли вече гласувано на второ четене отпадане на забраната за ПАМ