привет на всички!
във в-к "Дневник" има любопитен за мен казус - отказ на МВР да приеме плащане на такса за документи за самоличност чрез залепяне на таксови марки.
- Дата и час: 11 Дек 2024, 10:50 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
отказ за заплащане чрез таксови марки
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
7 мнения
• Страница 1 от 1
отказ за заплащане чрез таксови марки
брях! някой анонимен м(ар)одератор не понася Капитан Очевидност. интересно защо след като той не нарушава Общите условия на Lex.bg.
- goldie
- Потребител
- Мнения: 146
- Регистриран на: 11 Авг 2010, 00:27
Re: отказ за заплащане чрез таксови марки
Не съм чела статията, правя предварителна уговорка, но след като съдът се произнесе, че плащане с ДТМ е недопустимо ( заради бюджета на ВСС) не виждам защо и МВР да не се ползва от тази благина.
Какъв е въпроса ( ако ли има такъв)?
Какъв е въпроса ( ако ли има такъв)?
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: отказ за заплащане чрез таксови марки
въпросът е дали такъв отказ е оборваем и евентуално как трябва да се процедира - отказът едва ли ще бъде даден в писмена форма и ще трябват свидетели.
чл.46 от Закона за българските лични документи изисква "документ за платена държавна такса" и не уточнява какъв. Законът за държавните такси не е отменен и в него изрично се посочват таксовите марки. дори и някой подзаконов акт да е в противоречие със ЗДТ, законовата норма следва да надделява.
ще съм благодарен ако ми подадете някаква сламка към това странно за мен произнасяне на съда - бих искал да прочета мотивите.
чл.46 от Закона за българските лични документи изисква "документ за платена държавна такса" и не уточнява какъв. Законът за държавните такси не е отменен и в него изрично се посочват таксовите марки. дори и някой подзаконов акт да е в противоречие със ЗДТ, законовата норма следва да надделява.
poli_g написа:... след като съдът се произнесе, че плащане с ДТМ е недопустимо
ще съм благодарен ако ми подадете някаква сламка към това странно за мен произнасяне на съда - бих искал да прочета мотивите.
брях! някой анонимен м(ар)одератор не понася Капитан Очевидност. интересно защо след като той не нарушава Общите условия на Lex.bg.
- goldie
- Потребител
- Мнения: 146
- Регистриран на: 11 Авг 2010, 00:27
Re: отказ за заплащане чрез таксови марки
Този въпрос го изследвах преди година време( разбира се от егоизъм, защото за да се снабдя с протокол от някое дело, поне тук е така, следва да пусна молба с платена ДТ. Ок., пишем, бришем, но взе да ми додява такса банков превод, макар и в рамките на лев, и така.... егоизъм)- до 20.00лв. според мен все още бе допустимо. Всичко бе ок. до момента в който взеха да излизат съдебни актове на ВАС мотивирани с неточно изпълнение...
изобщо.... г-н Чолаков е бил упорит човек , ако се съди по броя на съдебните актове с предмет негови жалби, ала не би .... "оптимизация в правораздаването".
Определение № 10305 от 30.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9227/2010 г., VII о., докладчик съдията Йова Проданова
чл. 2 ЗДТ
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по частна жалба от Никола Христов Гунчев от гр. Балчик против Определение № 150 от 28.05.2010 г. по адм. д. 227/2010 г. на Административен съд - Добрич, с което е оставена без разглеждане жалбата му против отказ на длъжностно лице да му бъде издаден български личен документ - паспорт и е прекратено производството по делото.
В жалбата се настоява на допуснато от административния съд нарушение на Закона за държавните такси, който изрично предвижда възможността за заплащането им чрез държавна таксова марка. Облепването на подадената от Административен съд - Добрич жалба с таксови марки представлява изпълнение на задължението за внасяне на дължимата държавна такса, поради което неправилно делото е оставено без движение и впоследствие е прекратено. Искането е да бъде отменено прекратителното определение и делото върнато за разглеждане и произнасяне по съществото на жалбата.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, за да се произнесе, взе предвид:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Производството пред административния съд е образувано по жалба на Никола Христов Гунчев вх. № 1054 от 25.03.2010 г., която е внесена в съда, облепена с две таксови марки. С разпореждането си от 31.03.2010 г. съдът констатира нередовност на жалбата и я оставя без движение, като задължава страната да внесе държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на съда, в определен срок. Поради неизпълнение на указанията на съда, с определение от 28.05.2010 г. производството е прекратено.
За да остави жалбата на Никола Гунчев без разглеждане, административният съд приема, че е налице неточно изпълнение, равнозначно на неизпълнение на разпореждането му от 31.03.2010 г. Облепването на жалбата с таксови марки не представлява внасяне на дължимата държавна такса за образуване на съдебно производство по смисъла на чл. 2б от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието.
Определението на съда е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
С разпоредбата на чл. 2 Законът за държавните такси предвижда, че държавните такси могат да се заплащат с държавна таксова марка или в брой, като предоставя правомощие на министъра на финансите да определи как се унищожават таксовите марки и в кои случаи таксите се събират в брой. Според Инструкция № 6, издадена към ЗДТ, такси в брой срещу квитанции се събират само с разрешение на министъра на финансите по предложение на заинтересуваните ведомства или чрез банков превод.
Разпоредбите на чл. 151, т. 3 от АПК и чл. 213, т. 3 от АПК изискват към жалбите да бъде приложен "документ за внесена държавна такса". Тълкуването им във връзка с нормата на т. 2б, б."а" от Тарифата, която предвижда за жалби срещу административни актове, подадени от физически лица, които не са търговски субекти, да се събира проста такса в размер на 10 лв., която следва да бъде внесена по сметката на съда, компетентен да я разгледа, налага извод, че задължението за заплащане на държавната такса може да бъде изпълнено само при удостоверено плащане в полза на бюджета на съда. Предвид постъпването на сумите при продажбата на държавните таксови марки в републиканския бюджет, плащането на държавната такса по съдебните дела не може да бъде осъществено чрез таксови марки. То следва да бъде извършено чрез внасяне на сума, за която се издава съответен вносен документ. Този начин на изпълнение се налага от предвидения с чл. 117, ал. 3 от Конституцията на РБългария самостоятелен бюджет на съдебната система. При заплащането на държавна такса с държавна таксова марка, сумата постъпва в Републиканския бюджет и не би се изпълнило изискването на закона и конституцията, тя да постъпи в бюджета на съда.
При наличието на облепените таксови марки върху жалбата, в изпълнение на принципа на служебното начало, изискващ от съда съдействие към страните за законосъобразно решаване на поставения пред него въпрос, той е длъжен да укаже на страната, че извършеното от нея плащане чрез държавни таксови марки не представлява изпълнение на изискването на чл. 151, т. 3 от АПК за прилагане на документ за платена държавна такса. Предвидената с чл. 2 от Закона за държаните такси възможност за заплащането на държавните такси с държавна таксова марка или в брой, и извършеното от страната плащане в таксови марки, налага за съда задължение да прецизира указанията до жалбоподателя, за да не бъдат злепоставени интересите му. Неизпълнението на това задължение опорочава постановеното от съда прекратяване на производството.
Неправилното определение следва да бъде отменено и делото върнато на административния съд, който следва да укаже на страната предвидения в закона начин на изпълнение на задължението за плащане на държавната такса и й даде подходящ срок за това. Водим от горното, Върховният административен съд, седмо отделение, на основание чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2 АПК
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Определение № 150 от 28.05.2010 г. по адм. д. 227/2010 г. на Административен съд - Добрич.
Връща делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия съобразно указанията в настоящото определение.
Определението е окончателно.
изобщо.... г-н Чолаков е бил упорит човек , ако се съди по броя на съдебните актове с предмет негови жалби, ала не би .... "оптимизация в правораздаването".
Определение № 10305 от 30.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9227/2010 г., VII о., докладчик съдията Йова Проданова
чл. 2 ЗДТ
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по частна жалба от Никола Христов Гунчев от гр. Балчик против Определение № 150 от 28.05.2010 г. по адм. д. 227/2010 г. на Административен съд - Добрич, с което е оставена без разглеждане жалбата му против отказ на длъжностно лице да му бъде издаден български личен документ - паспорт и е прекратено производството по делото.
В жалбата се настоява на допуснато от административния съд нарушение на Закона за държавните такси, който изрично предвижда възможността за заплащането им чрез държавна таксова марка. Облепването на подадената от Административен съд - Добрич жалба с таксови марки представлява изпълнение на задължението за внасяне на дължимата държавна такса, поради което неправилно делото е оставено без движение и впоследствие е прекратено. Искането е да бъде отменено прекратителното определение и делото върнато за разглеждане и произнасяне по съществото на жалбата.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, за да се произнесе, взе предвид:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Производството пред административния съд е образувано по жалба на Никола Христов Гунчев вх. № 1054 от 25.03.2010 г., която е внесена в съда, облепена с две таксови марки. С разпореждането си от 31.03.2010 г. съдът констатира нередовност на жалбата и я оставя без движение, като задължава страната да внесе държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на съда, в определен срок. Поради неизпълнение на указанията на съда, с определение от 28.05.2010 г. производството е прекратено.
За да остави жалбата на Никола Гунчев без разглеждане, административният съд приема, че е налице неточно изпълнение, равнозначно на неизпълнение на разпореждането му от 31.03.2010 г. Облепването на жалбата с таксови марки не представлява внасяне на дължимата държавна такса за образуване на съдебно производство по смисъла на чл. 2б от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието.
Определението на съда е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
С разпоредбата на чл. 2 Законът за държавните такси предвижда, че държавните такси могат да се заплащат с държавна таксова марка или в брой, като предоставя правомощие на министъра на финансите да определи как се унищожават таксовите марки и в кои случаи таксите се събират в брой. Според Инструкция № 6, издадена към ЗДТ, такси в брой срещу квитанции се събират само с разрешение на министъра на финансите по предложение на заинтересуваните ведомства или чрез банков превод.
Разпоредбите на чл. 151, т. 3 от АПК и чл. 213, т. 3 от АПК изискват към жалбите да бъде приложен "документ за внесена държавна такса". Тълкуването им във връзка с нормата на т. 2б, б."а" от Тарифата, която предвижда за жалби срещу административни актове, подадени от физически лица, които не са търговски субекти, да се събира проста такса в размер на 10 лв., която следва да бъде внесена по сметката на съда, компетентен да я разгледа, налага извод, че задължението за заплащане на държавната такса може да бъде изпълнено само при удостоверено плащане в полза на бюджета на съда. Предвид постъпването на сумите при продажбата на държавните таксови марки в републиканския бюджет, плащането на държавната такса по съдебните дела не може да бъде осъществено чрез таксови марки. То следва да бъде извършено чрез внасяне на сума, за която се издава съответен вносен документ. Този начин на изпълнение се налага от предвидения с чл. 117, ал. 3 от Конституцията на РБългария самостоятелен бюджет на съдебната система. При заплащането на държавна такса с държавна таксова марка, сумата постъпва в Републиканския бюджет и не би се изпълнило изискването на закона и конституцията, тя да постъпи в бюджета на съда.
При наличието на облепените таксови марки върху жалбата, в изпълнение на принципа на служебното начало, изискващ от съда съдействие към страните за законосъобразно решаване на поставения пред него въпрос, той е длъжен да укаже на страната, че извършеното от нея плащане чрез държавни таксови марки не представлява изпълнение на изискването на чл. 151, т. 3 от АПК за прилагане на документ за платена държавна такса. Предвидената с чл. 2 от Закона за държаните такси възможност за заплащането на държавните такси с държавна таксова марка или в брой, и извършеното от страната плащане в таксови марки, налага за съда задължение да прецизира указанията до жалбоподателя, за да не бъдат злепоставени интересите му. Неизпълнението на това задължение опорочава постановеното от съда прекратяване на производството.
Неправилното определение следва да бъде отменено и делото върнато на административния съд, който следва да укаже на страната предвидения в закона начин на изпълнение на задължението за плащане на държавната такса и й даде подходящ срок за това. Водим от горното, Върховният административен съд, седмо отделение, на основание чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2 АПК
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Определение № 150 от 28.05.2010 г. по адм. д. 227/2010 г. на Административен съд - Добрич.
Връща делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия съобразно указанията в настоящото определение.
Определението е окончателно.
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: отказ за заплащане чрез таксови марки
благодаря, ценно и поучително е! г-н Чолаков са го прецакали по устав и въпреки упоритостта си малко може да направи. а казусът с г-н Гунчев ни вкарва в дебрите на противоречивата съдебна практика и става още по-весело.
интересно дали съществува начин да закупя таксови марки по начин, който да посочва сметката на съда. после ще си прилагам копие от фактурата с всяка марка.
иначе четейки ЗМВР и Тарифа №4, виждам как там не са се подсигурили.
за мен беше особено трагикомично да разбера при първия си сблъсък със Софийски районен съд, че същият не си знае сметката. в призовката ми бе посочено да внеса сумата ХХ лева по сметка на съда, но номер на сметка няма. отивам на място да ги внасям - "касата е ей там", сиреч гишето на ЦКБ. опитът да обясня, че там е несъдебна институция, беше с предизвестен резултат. но когато ме натириха пак към същата банка за да ми каже номера на сметката им вече бях шокиран. в банката пък ми дадоха хвърчащо листче като лепенка за изгубено куче.
интересно дали съществува начин да закупя таксови марки по начин, който да посочва сметката на съда. после ще си прилагам копие от фактурата с всяка марка.
иначе четейки ЗМВР и Тарифа №4, виждам как там не са се подсигурили.
за мен беше особено трагикомично да разбера при първия си сблъсък със Софийски районен съд, че същият не си знае сметката. в призовката ми бе посочено да внеса сумата ХХ лева по сметка на съда, но номер на сметка няма. отивам на място да ги внасям - "касата е ей там", сиреч гишето на ЦКБ. опитът да обясня, че там е несъдебна институция, беше с предизвестен резултат. но когато ме натириха пак към същата банка за да ми каже номера на сметката им вече бях шокиран. в банката пък ми дадоха хвърчащо листче като лепенка за изгубено куче.
брях! някой анонимен м(ар)одератор не понася Капитан Очевидност. интересно защо след като той не нарушава Общите условия на Lex.bg.
- goldie
- Потребител
- Мнения: 146
- Регистриран на: 11 Авг 2010, 00:27
Re: отказ за заплащане чрез таксови марки
Колегата Гунчев ... Колко малък би могъл да бъде светът
Няма нищо противоречиво с постановения акт- четете абзацът преди "определи".
Не. ДТМ се закупуват, като обикновените марки с тази разлика, че се продават само в централните клонове на БП ЕАД ( или поне аз там съм ги намирала).
Не смятам, че има опущение, но едно нещо ми стана интересно:
плащане с пощенски запис на съответната такса. http://www.mvr.bg/Guide/bg_poshti_taksi.htm
Няма нищо противоречиво с постановения акт- четете абзацът преди "определи".
goldie написа:интересно дали съществува начин да закупя таксови марки по начин, който да посочва сметката на съда. после ще си прилагам копие от фактурата с всяка марка.
Не. ДТМ се закупуват, като обикновените марки с тази разлика, че се продават само в централните клонове на БП ЕАД ( или поне аз там съм ги намирала).
goldie написа:иначе четейки ЗМВР и Тарифа №4, виждам как там не са се подсигурили.
Не смятам, че има опущение, но едно нещо ми стана интересно:
плащане с пощенски запис на съответната такса. http://www.mvr.bg/Guide/bg_poshti_taksi.htm
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: отказ за заплащане чрез таксови марки
няма нищо странно според мен,те мвр и с глобите са вързани с пощите,които
го играят нещо като банка,пък нали издават платежен документ който
е ябълката на раздора.
го играят нещо като банка,пък нали издават платежен документ който
е ябълката на раздора.
- vetre
- Потребител
- Мнения: 388
- Регистриран на: 24 Юли 2008, 20:11
- Местоположение: скапана държава
7 мнения
• Страница 1 от 1
Назад към Административно право
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Google Adsense [Bot] и 18 госта