Как да постъпя в следната ситуация-несъстоятелност?

[alexandar25]

Здравейте колеги,
Образувахме производство срещу срещу длъжник, който подаде молба за обявяването му в несъстоятелност. Освен това още 2-ма негови кредитори са подали такива молби.
Значи , днес съдебното заседание мина / т.е. не бе спряно/, но не знам как да постъпя в това, което ще последва по -нататък в следните случай;

1.Ако обявят несъстоятелност, а моето решение от днес още не е постановено?
2. Ако ги осъдим, изпълнителен лист да вадим ли или самото решение /влязло в сила/ да представим пред синдика, с оглед на това да го вкара в списъка на приетите вземания?

[alexandar25]

[garfild1]

Колега, несъстоятелността не е просто нещо. По-добре не подвеждайте клиента си, а го отстъпете на колега, който знае за какво става въпрос.

[kalahan2008]

С откриване на производството по несъстоятелност всички съдебни, арбитражни и изпълнителни производства се спират, с изклчение на посочените в чл. 637 и 638 ТЗ случаи. Следва да предявите вземанията си, независимо дали са съдебно признати или не. Синдикът изготвя два списъка - на приетите и на неприетите вземания. Ако вземането Ви бъде прието и списъкът влезе в сила, няма нужда повече да доказвате вземането си по съдебен ред. Ако бъде включено в списъка на неприетите вземания или ако същото бъде оспорено от друг кредитор, обаче, съдебното производство се възобновява (чл. 637, ал. 3 ТЗ). Можете и да обжалвате включването на вземането в списъка на неприетите вземания.

[garfild1]

Като продължение на Калахан 2008. След като синдика изготви списъци по чл. 685 от ТЗ, на основание чл. 690 от ТЗ може да възразите срещу тях. Списъците се обявяват в ТР, като срокът за възражение срещу тях е 7-мо дневен. Съдът насрочва съдебно заседание за разглеждане на възраженията, след което се произнася с определение. Определението също се вписва в ТР. В случай, че възражението ви не бъде уважено, законодателят ви е предоставил възможност за завеждане на установителен иск по чл. 694 от ТЗ - положителен или отрицателен установителен сик. В зависимост от конкретния случай. Срокът за завеждане на иска е 7-мо дневен от вписване на определението в ТР.

[alexandar25]

С откриване на производството по несъстоятелност всички съдебни, арбитражни и изпълнителни производства се спират,

То, точно тук ми е питанката, тъй като съдията не го направи.Съответно заседанието мина и чакам евентуалното СР.

[kalahan2008]

Спирането на исковото производство настъпва ex lege - по силата на закона. Основанието е чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 638 ТЗ. Съдът е следвало да спре делото, но сигурно не е знаел, че има решение за откриване на производство по несъстоятелност срещу ответника. Най-вероятно не е бил сезиран от нито една от страните. Според мен едно такова решение ще бъде недопустимо и ще подлежи на отмяна. Имате два варианта за действие - или сезирате съда и искате спиране на производството, или си траете и чакате съдът да постанови решение, което обаче ще бъде атакуемо от ответната страна само на основание, че е постановено решение по спряно дело.
Ако смятате, че ответната страна няма да атакува решението пред горна инстанция, може би е добре да си траете. Но от друга страна зависи на какъв етап е производството по несъстоятелност - с решението за откриване на производство по несъстоятелност е назначен временен синдик, но не уточнявате дали няма вече назначен постоянен синдик; а ако все още има само временен синдик - дали управителят на длъжника все още има правомощия да управлява дружеството под надзора на временния синдик (чл. 635, ал. 1 ТЗ) или управителят вече е десезиран (чл. 635, ал. 2 ТЗ).

[alexandar25]

Благодаря Калахан,
Така написано ситуацията придобива смисъл, а именно, че още няма СР за откриване ПН, а само молба от 2 -ма кредитори на длъжника, а и от самоя него, но СР още няма

И аз от това се притеснявам, да не го обезсилят на възива.

[kalahan2008]

Е, щом още няма решението за откриване на производство по несъстоятелност, значи не следва да се спира исковото производство. А това, че някой си бил подал молба за несъстоятелност...кой знае кога ще се стигне до решение и дали въобще ще я уважат. Пък и и вие също можете да встъпите в това производство, какво чакате?

[alexandar25]

Ами аз си мисля така,
1.да се сдобия с евентуално положително за нас СР
2. Да си образувам изпълнително / в случай че не са обявили още Р за Несъстоятелсността/
3. Следя в ТР и коагато го обявят на синдика представям съдебното решение/изп лист? Идеята ми е след като вземането бъде прието от синдика, да си вземем гаранцията по делото /за издаване на ОЗ/

Отворен съм да обмисля всеки един съвет

[p_dyan]

Освен горното - ще минат поне 6-9 месеца, докато се постанови решение дали да се обяви в несъстоятелност, а и да се обяви, то вие можете да го обжалвате в 7 дн.срок.
През това време ще можете по другото дело да извадите изп.лист и да преварите процедурата по несъстоятелност. А с един бърз съдебен изпълнител и дори да съберете нещо.

[alexandar25]

През това време ще можете по другото дело да извадите изп.лист и да преварите процедурата по несъстоятелност. А с един бърз съдебен изпълнител и дори да съберете нещо.

Такава ми беше и на мен идеята, но до сега не бях попадал в такава ситуация и за това се допитах и тук.
А, как на практика да се присъединим към делата по несъстоятелност/ което Калахан предлага/ и по -точно към кое? Защото те са 3 /три/. Две от негови кредитори и от самия него? Може би към първото дело образувано от негов кредитор за обявяването му в несъстоятелност?

п.п. длъжникът е СД.

[ru_salka]

Не забравяйте чл. 629 ал. 4 от ТЗ
Чл. 629. (1) (Изм. - ДВ, бр. 84 от 2000 г., доп., бр. 101 от 2010 г.) Молба за откриване на производство по несъстоятелност, подадена от длъжник, съответно от ликвидатор, се разглежда от съда незабавно в закрито заседание. Молбата се обявява в търговския регистър, като чл. 624 се прилага съответно.

(4) (Нова - ДВ, бр. 70 от 1998 г., отм., нова, бр. 84 от 2000 г., предишна ал. 3, бр. 101 от 2010 г.) До приключване на първото заседание по делото, образувано по молба на кредитор, в производството могат да се присъединяват други кредитори, да се правят възражения и да се представят писмени доказателства.

Така че можете да се присъедините само към делата, образувани по молби от кредитори, по отношение на които не е минало първото заседание.

[p_dyan]

alexandar25, Кажи на каква фаза е вашето производство срещу длъжника и какво е това производство - има ли новини ?

[alexandar25]

Новини няма. Мина първото СЗ срещу длъжника и чакаме Р.
Още няма обявяване в ТР, Р за несъстоятелност.

[alexandar25]

Излезе Р - положително за нас. Сега се чудя, какво да направя.

1. Р влиза в сила, изкарвам си ИЛ, проучваме, кой какво притежава /длъжника е СД с 8 съдружника/ и съответно преминаваме към изпълнение.

2. Присъединяваме се в производството по несъстоятелност - /обаче не се знае, кога и по кое дело ще го обявят в несъстоятелност/?

п.с. лично, аз клоня към вариант 1, ама по скоро щото 2 не ми е толкова познат

[p_dyan]

Aleksander, да не го жалят само туй решение - на коя инстанция е ?
Ако решението е окончателно - грабвай изп.лист и при най-бързия ЧСИ.
Съдружниците - 8 човека - все хубавци - ще ги ожулиш и тях, защото са неограничено отговорни за задълженията на Събирателното дружество, да скачат по джобовете и да вадят евраците.

[alexandar25]

Решението е на първа инстанция - РС.
По въпроса за изпълнение срещу съдружниците практиката е доста разнопосочна. Едни състави приемат, че след като в ИЛ фигурира САМО СД-то, то изпълнението не може да бъде насочено срещу Ф.Л. Има решения и в обратният смисъл.

[Pause]

Решението е на първа инстанция - РС.
По въпроса за изпълнение срещу съдружниците практиката е доста разнопосочна. Едни състави приемат, че след като в ИЛ фигурира САМО СД-то, то изпълнението не може да бъде насочено срещу Ф.Л. Има решения и в обратният смисъл.

Знаете ,че СР не са източник на правото вж.Чл.76 ТЗ неограничено.

[alexandar25]

Това е така, но има чл. 88 според която се приема, че нормата има процесуален характер и съгласно същата по иск срещу дружеството ищецът може да насочи иска си и срещу един или повече съдружници, т.е. предоставено е право на избор на кредитора, а ИМ е САМО срещу СД-то.
Четох Решения в този смисъл: "Разпоредбата на чл.88, изр.2 от ТЗ определя и поредността на принудителното изпълнение, тъй като то се насочва най-напред срещу дружеството, а при невъзможност за удовлетворение-срещу съдружниците с оглед на визираната субсидиарна отговорност, но следва да се приеме, че това е в зависимост от упражненото право на избор по чл.88, изр.1 от ТЗ в съдебното производство."

както и това ; "Ако се приеме, че при издаден изпълнителен лист срещу събирателно дружество и невъзможност да бъде удовлетворен взискателят от имуществото на дружеството може да се насочи принудително изпълнение в рамките на изпълнителния процес срещу имуществото на съдружниците в него, без същите да са били участници и в съдебното производство, то същите няма да имат и процесуална възможност да направят освен възраженията на дружеството и своите лични възражения / чл.91 от ТЗ/ като факти, които осуетяват или опорочават възникването на правото, които могат да бъдат както процесуални, така и по същество."
За това, не мисля , че ще бъде лесно да убедя някой СИ да насочи изпълнение направо срещу съдружниците, без те да фигурират в ИЛ.