forum.lex.bg

Здравейте,

Може ли клиент да ми подпише запис на заповед и да пазарува стока на консигнация до сумата в нея.

Ще е валидна ли при дело в съда по общият ред тъй като е минал 3 годишният срок (от 2007г. е) и клиента много пъти е вземал стока за тази сума и я е плащал, но последния път е отказал да плаща.

Отидете при адвокат с документа. Може изначално да е нищожен.

И давността не е 3 години.

Аз ходих при адвокат, но искам да събера и други мненеия за да знам дали е прав и какъв ше бъде изхода от делото.

А срока по бързата процедура не е ли 3 години а след това до 5 години по общия ред.

Каквото е казал адвокатът, при който сте ходили - това е!
Тук няма как да гадаем какво пише в ЗЗ, за да кажем дали е "валидна".
Какъв Ви е проблемът дори и да не е "валидна" ЗЗ?
Процедурата /а и доказването, както и шансовете/ за да си съберете парите дори и с "валидна" ЗЗ, е същата /най-общо/, каквато би била и ако изобщо нямахте ЗЗ ...

П.П.: И запис на заповед е мъжки род ед. ч. - ЕДИН Запис на заповед се казва.

Самата ЗЗ само по себе си е валидна, защото е полълнена коректно.

Но клиента ми е вземал много пъти стока за тази сума и посля я е плащал освен последният път.
И тъй като е минал 3 годишният срок трябва да се мине по общият ред с дело в което неминуемо ще се стигне до дилемата, че като веднъж е платил вече тази сума за взетата стока първият път, тази ЗЗ важи ли и за следвашите пъти когато взема СТОКА (а не пари).

За мене е важно юридически как стои въпросът а адвокатът е заинтерисоване лице с цел финансова изгода.

Адвокатът бил "заинтересовано лице с цел финансова изгода" -
И какво - като е такова лице ще те лъже как стоят нещата юридически ли? Да ти имам логиката пич ... не заслужаваш да ти се говори в учтивата форма, защото тя предполага интелигентен човек насреща ... както и да е.
Ти си бил голям капацитет май? Отговорил съм ти на въпроса, а ти ми философстваш. Изобщо нямаш идея какво означава да има ЗЗ в твоя случай, ама си настояваш на въпроса, чийто отговор е без значение за това дали ще получиш осъдителен диспозитив, еле па и реално удовлетворение на вземането ... Не ми обяснявай до каква дилема ще се стигне неминуемо, щото такава дилема първо че няма, а второ, че е и без никакво значение /както вече казах/ ...

С две думи - не те интересува дали е валиден ЗЗ ... същият спокойно можеш да си го използваш за тоалетна хартия ... Други неща са важните в случая ... Ама като нямаш доверие на адвокатите ... дерзай ... А за изхода на делото /на което и да е дело/ може да питаш някоя врачка - няма сериозен юрист, който да ти каже как ще свърши дадено дело ... ако попаднеш на такъв, беж надалеко ...

П.П.: И български език разбираш ли? Казах ти, че е ЕДИН запис на заповед, а не ЕДНА ...

Инспекторе, он човеко си мисУи, че е една заповед, на която има запис Един вид "запис върху заповедта".
А не един запис, който е платим на Пешо или на негова заповед
П.П. Като се замисля, "заповед" звучи за българина къде-къде по-тежко от "запис" - кво, пощенски запис ли? Ха! Че то дори записите на телефонни разговори не са като хм... заповедите, дори когато се дават по телефона

Ей, че образи има...