forum.lex.bg

Въпросът ми е следният - упълномощено от собственик на ЕООД лице /четейки пълномощното, има смисъл на генерално/, без да е управител, има ли качеството на длъжностно лице?

Все пак пълномощното дава само права, не и задължения за упражняването им, но важат общите изисквания при упражняване на правата да действа в интерес на упълномощителя, като е предвидена и съответната отговорност при вреди. Може да е налице злоупотреба на доверие (чл. 217, ал.2 НК) - вижте си конкретните обстоятелства все пак. За мен трудно се вписва в качеството "длъжностно лице".
При договор за мандат се включва и задължение, тогава вече може да се приеме (и пак според конкретните обстоятелства и текста на самия договор), че му е възложено да изпълнява определена работа по смисъла на чл. 93, т.1 НК.
Не се позовавам на практика, възможно е и такава да съществува, лично мнение с оглед особеностите на упълномощаването и мандата като правни сделки.

По смисъла на чл. 93 от НК ли ? По силата на упълномощаването не. Следва упълномощаването да бъде съпроводено с възлагане (напр - с трудов договор или договор за поръчка) на работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество или на "ръководна" работа (последното не ми се струва често приложима хипотеза, макар че по принцип не е изключено). Само по себе си упълномощаването не е акт на възлагане на такава работа.

Извини ме колега fani_i, по същество съм те повторил, не видях че има вече мнение.

fani_i написа:Все пак пълномощното дава само права, не и задължения за упражняването им, но важат общите изисквания при упражняване на правата да действа в интерес на упълномощителя, като е предвидена и съответната отговорност при вреди. Може да е налице злоупотреба на доверие (чл. 217, ал.2 НК) - вижте си конкретните обстоятелства все пак. За мен трудно се вписва в качеството "длъжностно лице".
При договор за мандат се включва и задължение, тогава вече може да се приеме (и пак според конкретните обстоятелства и текста на самия договор), че му е възложено да изпълнява определена работа по смисъла на чл. 93, т.1 НК.
Не се позовавам на практика, възможно е и такава да съществува, лично мнение с оглед особеностите на упълномощаването и мандата като правни сделки.

Именно заради чл. 93, т.1 НК ми е питането. Аз също не съм чела съдебна практика, но явно ще ми се наложи. И питането ми е свързано с правната квалификация на няколко вида деяния, едното от които е точно 217, ал. 2 НК Питам за длъжностно лице с оглед на това дали е налице обикновено обсебване или длъжностно присвояване? В конкретния слуай съществува единствено и само пълномощно, дадено с оглед личността на упълномощения.

system написа:Извини ме колега fani_i, по същество съм те повторил, не видях че има вече мнение.

Няма проблем, дори е добре, че си ме повторил
Аз също имам нужда от сверяване на становището си, много са малко фактите, та може и да греша, при това се позовах само на себе си.