Случаят е следния:
ЕООД държи два обекта под наем и го е оцапало с плащанията. Дължи на държавата и на наемодателят на единият обект суми дето може да ги изплати само при много рязко променена икономическа обстановка. Другият абект е под наем от общината и работи добре, което позволява донякъде да се внасят пари по задълженията, но под размерът на увеличението им, т.е. те си внасят суми, задълженията растат.
Единственият начин да закрепят според мен е да махнат обекта с дългове, да пуснат за несъстоятелност и да се съсредоточат на общинският обект до обявяване на ликвидацията.
Не съм имал такъв случай и въпросите са следните:
1. Може ли да мине без синдици?
2. Ако не може, как да не им се плати?
2. Може ли до обявяване на ликвидацията общинският обект да продължи да работи, т.е. има ли някаква практика да си загубят лицензите за алкохол и цигари след започване на производството, доколкото цигарите са на особен режим към митниците и има някакви изисквания за липса на задължения при издаване на лиценз(те ми го казаха, не се занимавам с лицензи).
- Дата и час: 30 Ное 2024, 23:51 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Несъстоятелност на работещ търговец.
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
5 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Несъстоятелност на работещ търговец.
1.- не; 2.- не; 3. - да; не.
- neutralen
- Активен потребител
- Мнения: 2634
- Регистриран на: 12 Фев 2012, 22:03
Re: Несъстоятелност на работещ търговец.
2.- не;
В смисъл хептен не или с възможности?
- ivanov_p
- Активен потребител
- Мнения: 4512
- Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53
Re: Несъстоятелност на работещ търговец.
Пак да подхванем темата, че това с плащането не върши никаква работа.
Нормално е когато някой изпадне в неплатежоспособност да няма пари за синдици, при това положение как ще открие производство и ще харчи пари за глупости?
Нормално е когато някой изпадне в неплатежоспособност да няма пари за синдици, при това положение как ще открие производство и ще харчи пари за глупости?
- ivanov_p
- Активен потребител
- Мнения: 4512
- Регистриран на: 26 Ное 2013, 19:53
Re: Несъстоятелност на работещ търговец.
Синдика получава възнаграждението си редовно при действащо предприятие, а при недействащо - от масата на несъстоятелността (накуп или на няколко вноски на практика).
Veritatem dies aperit
- borovinka
- Активен потребител
- Мнения: 1515
- Регистриран на: 18 Авг 2011, 14:41
- Местоположение: Lawrence, KZ
5 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Google Adsense [Bot] и 37 госта