Неоснователни откази от Търговски Регистър

[al_ninova]

Колеги, напоследък имам два неоснователни отказа за вписване и съм мнохо ядосана на ТР. Единият път не бяха видели нотариалната заверка на подписа и след като чаках 2 месеца - отказаха защото "нямало нотариална заверка". Сега обжалвам пред съда тази глупост... Днес ми отказали, защото на декларацията по чл. 13, ал. 4 не пишело, че деклариращият знаел за отговорността си за невярно деклариране по НК.... Само за това. И сега разбира се не ми се плащат 60 лв. да обжалвам глупости. От къде на къде трябва да пише, все едно и да не знае, той отговорността си я носи, изобщо там май не работят юристи. Мисля да пусна сигнал, а като имам време да видя и за някаква административна отговорност на двамата служители, това е безобразие и то за наша сметка. Моля ако имате опит в тази връзка да споделите

[al_ninova]

Излиза, че могат да грешат безнаказано от това, което прочетох в ЗТР - "(4) С глобите по ал. 1 и 3 се наказва и длъжностно лице от агенцията, което, след като е длъжно, не извърши необходимото вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър или не постанови отказ". Т.е. ако е постановил отказ макар и неоснователен, си е свършил работата. А моята защита е само да обжалвам, но затова има такса. Или пък да подам ново заявление, но 50% и там ще искат нова такса.... Много моля да споделите опит. Няма логика да е така, защото един вид служителите от търговския регистър могат да ни мотаят колкото си искат.

[dobroslava_kerekova]

аз не вдянах защо е 60 лв. и от къде идва половината такса, но като цяло ДЛР-тата си ни мотаят както си искат, и много често предпочитаме, да подадем наново и да минава, отколкото да жалим в съда, без да се знае какъв ще е резултата.

[al_ninova]

Да, за подаване на ново и аз мислех, че е най-разумно, но като се зачетох в практиката излиза, че може да откажат ако не платя нова такса (т.е. нови 110 лв. за регистрация) - до сега гледах решенията и са 50 на 50.

А таксата на половина идва от Тарифата за таксите по ГПК - чл. 29 , пише че при обжалване на отказ на ТР се дължи половината от таксата за вписване. Гледах да не е отменено но не е... Ако минава жалба без такава такса веднага пускам.

[jasta13]

Да, за подаване на ново и аз мислех, че е най-разумно, но като се зачетох в практиката излиза, че може да откажат ако не платя нова такса (т.е. нови 110 лв. за регистрация) - до сега гледах решенията и са 50 на 50.

Не може, а със сигурност ще откажат, ако не е платена нова такса и аз много подозирам, че безумните откази са точно, поради тази порочна практика, а това струва ми се може да бъде квалифицирано, като рекет.
Ей сега видах един много "красив" отказ:
https://public.brra.bg/Checkups/Verifications/FiledDocumentsDisplay.ra?outguid=b47649ef-f7c6-4662-8910-3054cfd9f775- това е оказа
https://public.brra.bg/CheckUps/Verifications/FiledDocumentsDisplay.ra?incguid=bc2b4c48b6e146fbb83dfd3e7538f7f1- това са подадените документи, сред които присъства платежно за държавната такса, но с дата 30.11.2010 г., а както помним от 01.12.2010 АВ, тихомълком смени обслужващата си банка .

[al_ninova]

Ами трябва да се промени тази практика, но за целта трябва да се наказват служителите с безумни откази, иначе защо да спират да отказват за глупости.... За това си реших да си пусна жалба, пък ще искам разноски и все си мисля, че няма съд който да приеме на сериозно отказ заради това че ли на декларацията по чл. 13, ал. 4 й липсва изявление, че на заявителя му е известна отговорността по НК . А дали съм единствената с такъв тъп отказ... или сега са решили напоследък, че трябва да го има този текст... все едно, аз ще обжалвам.

А за таксата за ново заявление, мисля си че ако е регистрация на ново дружество по трудно ще се ориентират за таксата, защото отказа не стои под новото заявление... Но по принцип трябав да се отмени този глупав чл. 7 от наредбата където се казва "за всяко заявление"... В едно решение на ВАС много добре е обяснено защо не трябва да се плаща нова такса, но в разни решения на САС обясняват обратното... Направо съм им бясна на ТР!

[DEKAH]

jasta13, това че има платежно, не означава че таксата е платена. Може да има грешка в превода. ДЛР проверяват всяко плащане и най-вероятно има някакъв проблем.

100% в съда ще се предоставят доказателства, че парите не са пристигнали където трябва. Датата е 30.11.2010 - точно, когато сменяха обслужващата банка. Най-вероятно някой служител е допуснал грешка и това не е ДЛР.

al_ninova - пожелавам Ви успех в битката!

[jasta13]

Дадох този пример, с цел да обрисувам цялостното безхаберие на служителите на АВ (част от които са и ДЛР), спрямо клиентите си. В конкретния случай, заявителят също няма никава вина- превел е дължимата сума, предварително, съобразно законите на... посочените банкови сметки. Струва ми се, че е въпрос на елементарна организация, клиентите да бъдат осведомени и то по достъпен начин за предстоящата промяна- например, когато се подава заявление по ел. път, с едни червени очеизвадни букви пише "дължите държавна такса в размер на ХХХ лв."- там можеше да има някое съобщенийце и/или указанице какво да се прави. Както и да е- "пътят към ада е постлан с добри намерения"- далеч назад във времето, останаха гръмките декларации, че регистрираме фирми за един ден.

[al_ninova]

DEKAH благораря:)

jasta13 аз също изгорях заради сметките, дадох си на клиентите сметките които знам, и те ми звънят след обяд, банката върнала плащането.. По нищо не се разбра, че има нови сметки, аз само електронно подавам и поне в сайта да пишеше, нещо да мига, щях да видя, но не си споням да е писало...

[dobroslava_kerekova]

Пореден тъп отказ- от вносната бележка не се разбирало за какво била таксата внесена /регистрация на ново оод/, при положение че сумата е 160 лв., основанието е регистрация на оод, още пояснения-името на дружеството, вносител е ФЛ -нямам думи просто

[ivan_lawyer]

Аз съм запознат с проблема - сметката на регистъра е в "Токуда Банк" АД.

Но това е от доста отдавна и на практика трябва да се следи за промените, защото липсва договор между агенцията и клиентите й преди услугата. Тоест все едно някой да ми внесе дължимия хонорар по някаква сметка преди да се е видял с мен.

[dobroslava_kerekova]

не става дума за сменена банкова сметка, тя е точна, а че не ставало ясно за какво била внесена таксата

[nk7702n]

И защо, какво точно е записано като основание, аз лично съм нямала такива случаи, ама съм ходила винаги на място в АВ и там си извършвам и преводите в обслужващата банка. Не мисля, че би трябвало да има отказ, ако е извършен превод по съответната сметка, в съответния размер.

[ivan_lawyer]

Има едно нареждане, още в годините когато нямаше банкови салони толкова - в платежното трябва да се посочи точният номер на делото, за какво е.

Защото с 3 платежни мога да направя три фирми да се правя на будала - колегите го правят това редовно.

Накрая с 1 плащане се правят три фирми.

[nk7702n]

А, стига, никога не са ми хрумвали подобни номера, гледай ти какви хора има само...

[dobroslava_kerekova]

основание: Регистрация на оод
още пояснения: името на новоучреденото дружество
вносител: име на ФЛ
понеже на вносител е името на ФЛ, а не на фирмата/което няма как да стане/, а явно и ДЛР-то не е чело въобще какво пише, и че го има името и на фирмата, приемало, че "таксата е платена, но липсата на данни за подлежащи на вписване обстоятелства, отразени в платежния документ, мотивират ДЛР да приеме, че ДТ не е платена"
а името на фирмата е посочено изрично в платежния документ.

в случая няма какво повече да се посочи

[nk7702n]

И защо на ФЛ, а не името и БУЛСТАТ на фирмата? Щом е ООД. Ако беше ЕТ, добре, може и на ФЛ, ама щом е ООД!?

[ykovachev]

Ааа, колега Кръстева, ако е новоучредено ООД, няма откъде да се посочи ни БУЛСТАТ, ни ЕИК. Впрочем, аз все така пиша платежните - регистрация на "Зайко и Ежко" ООД, задължено лице - Зайко с ЕГН (учредител и управител, респ. декларатор по 13, ал. 4 ЗТР), а като нареждам таксата от моята сметка, даже аз съм вносител. Досега нямам отказ по такава причина, че вносител или задължено лице не било новоучреденото дружество, което все още не е баш дружество все пак, няма го в ТР

[nk7702n]

То и аз нямам досега отказ, ама честно казано Вие ykovachev сте по -вещ от мен вТП от мен, ама като си гледам платежните, и аз съм си била винаги вносител и съм си вписвала фирмата на ООД - то, а не ЕГН на ФЛ.

[nk7702n]

Не съм казала, че вносител и задължено лице трябва да са едно и също лице, а за задължено лице, че трябва да се впише името на ООД - то, според мен, а не на ФЛ. Ама, все пак не би трябвало това да е съществен недостатък, освен ако някой не си помисли, че едно и също ФЛ има две различни фирми с напълно идентични имена!?