forum.lex.bg

Ако се каже, че участниците във форумите тук са представителна извадка от правните гилдии в България, няма да е много далече от истината.

Винаги когато се постави някакъв проблем, дали от клиент на съда и прокуратурата или не, се вади аргумент бетон (и то щеш ти от адвокати, щеш ти от съдии, щеш ти от прокурори, щеш ти от не знам какво си): това, което го казвате, не е вярно, защото някой "компетентен" орган, във всякакъв смисъл - и че си разбира от работата, и че това му е работа - се е произнесъл по различен начин, от този, за който се оплаквате. Значи, грешката е у вас, а не у "компетентния" орган, именно защото той е "компетентният" (разбиращият), а не вие. А освен това, нито вие, нито ние, сме познавали конкретните факти, та да можем да говорим "компетентно".

И всички тези разсъждения се развиват на фона на общи приказки за възможността да се изправяли грешките "по съответния ред", чрез жалба да по-горната инстанция. И ако по-горната инстанция пишела същото, то това само потвърждавало, че грешката си била у вас. Да, ама като и по-горната инстанция е също толкова "компетентна" (неграмотна или корумпирана) като долната, тогава какво да правим ?

Сещам се по този повод за случката, когато евро-експертът Клаус Янсен отишъл да говори със зам.главния прокурор Христо Манчев за проблема с неразкритите поръчкови убийства. Като казал, че тези убийства били 173, се завързал спор с Манчев, че за него те всъщност били САМО 95. Та ето как изглеждал този абсурден спор за цифрите в очите на Клаус Янсен - виж на стр. 27 този документ http://www.cespolice.org/fra/docs/bulga ... ericht.pdf

На няколко пъти се опитах тук да пусна тема за приемащата се в момента амнистия за некомпетентната съдебна власт, която е затлачила стотици хиляди наказателни преписки, кога за по-дребни, кога за не толкова дребни престъпления. Не и не, някоя сръчна ръчичка, без да оставя и два реда за обяснение или извинение , я я трие, я я осакатява, я я мести, където й хареса.

Е ако всеки си вършеше работата толкова компетентно и усърдно, защо сега се гласува обща амнистия за прокуратурата и съдилищата ? Ето по-долу темата, която исках да пусна, но явно някои цензори много й се ядосаха, та така и тя не видя бял свят като отделна тема. Сигурно трябва много да ги дразни подобно мнение за приеманата в момента амнистия, та ако може въобще да не им се говори кого тя всъщност облагодетелства.

Да, май наистина всичко е загубено и няма смисъл да си приказваме само празни приказки или да участваме в "диалог между глухи". Щом периодично ще си пускаме такива амнистии, значи законите въобще да ги отпишем, че някога ще започнат да се прилагат, и всеки да взема пушката и да гърми, където трябва - вече сме Дивият Изток и ще трябва да се действа като по времето на Дивия Запад.

АМНИСТИЯ И ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ


Миналата седмица Народното събрание гласува на първо четене долния законопроект, внесен от министерския съвет през миналия ноември. Второто четене като че ли е обикновена формалност.

Като се изключи амнистирането на осъдените вече лица, прави впечатление, че се затриват всички престъпления, посочени в член първи, между които "умишлените престъпления, за които по закон се предвижда лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание", както и леките непредпазливи престъпления, наказуеми с до 5 години затвор, с изключение на онези извършени в пияно състояние или причинили тежка телесна повреда или смърт.

Това се правело с цел да се разтоварели прокурорите и дознателите от тези мижави дела, за да гонели едрата престъпност.

Целият проблем идва обаче от това, че цяла поредица от тежки умишлени престъпления, наказуеми с над 5 години лишаване от свобода, се дублират с техни олекотени форми за същите деяния, когато са "маловажен случай" - престъпления против собствеността например, както и други стопански и нестопански престъпления. А за тях наказанията са до 3 години лишаване от свобода, най-много, и значи влизат в тази амнистия. И сега се пита в задачата, защо е тази амнистия на извършителите на такива дейния, ако тя не се прави поради необработването на преписките от прокуратурата ? - иначе не зная за дребните кражби например съдът да е бил някога причина за забавяне на наказателното правораздаване, чрез безкрайно отлагане на делата

А пък това, че прокурорите ще прекратяват преписките за маловажните случаи, явно е поредната вратичка за затриване и на немаловажните случаи, срещу съответното отблагодаряване в брой на заинтересованите лица, разбира се. А, не дай си боже, някой да жалва прекратяването на преписката в районния съд, и там ще трябва да се снася.

И тук въобще не говорим за случаите, по които има подадени тъжби за немаловажни случаи, но прокурорите ще откажат да образуват наказателно производство по тях - тези прокурорски постановления дори няма да стигат до районния съд, защото не подлежат на обжалване пред съд. Парите по тях обаче няма да се загубят, нали ?

Та въобще за какво е тази прокуратура, като тя не прилага наказателния кодекс при дребната и не толкова дребна битова и организирана престъпност ? Да, това се казва правова държава.

И за кой всъщност се прави амнистията, дали за извършителите на престъпленията, или за немарливите и подкупни прокурори, които не ги преследват ? И с тези маловажни случаи вместо да им извадим очите, май ще им изпишем веждите - и по тях пари ще се вземат, и то още по-безконтролно. А за жертвите на престъпленията нещо ще има ли в цялата тази игра ?

Винаги когато се постави някакъв проблем, дали от клиент на съда и прокуратурата или не, се вади аргумент бетон (и то щеш ти от адвокати, щеш ти от съдии, щеш ти от прокурори, щеш ти от не знам какво си): това, което го казвате, не е вярно, защото някой "компетентен" орган, във всякакъв смисъл - и че си разбира от работата, и че това му е работа - се е произнесъл по различен начин, от този, за който се оплаквате. Значи, грешката е у вас, а не у "компетентния" орган, именно защото той е "компетентният" (разбиращият), а не вие. А освен това, нито вие, нито ние, сме познавали конкретните факти, та да можем да говорим "компетентно".

Керелов, погледа ми е само при данъчните, като компетентен орган по някои работи.
Казвам го направо. Някой път е по изгодно да си затвориш очите за "вярното решение на НАП", отколкото да загубиш една камара време и пари да доказваш, че си прав. Или казваш, че грешката е в мен, защото не си ги търся правата на всяка цена?

Опит за разсъждение, но върху грешни факти и с грешни изводи .При разследващите в нашия регион, няма неприключени ДП, които са в срок над 3 години.тези над 2 години са 9 и са за дела, които са в стотици томове, при сложна фактология и право.Така, че разсъжденията ти няма как да са верни.Освен това ти е грешна фактологията по движението на преписки и дела, явно си далеч от наказателната процедура, както винаги съм твърдял.

prnedev написа:

Винаги когато се постави някакъв проблем, дали от клиент на съда и прокуратурата или не, се вади аргумент бетон (и то щеш ти от адвокати, щеш ти от съдии, щеш ти от прокурори, щеш ти от не знам какво си): това, което го казвате, не е вярно, защото някой "компетентен" орган, във всякакъв смисъл - и че си разбира от работата, и че това му е работа - се е произнесъл по различен начин, от този, за който се оплаквате. Значи, грешката е у вас, а не у "компетентния" орган, именно защото той е "компетентният" (разбиращият), а не вие. А освен това, нито вие, нито ние, сме познавали конкретните факти, та да можем да говорим "компетентно".

Керелов, погледа ми е само при данъчните, като компетентен орган по някои работи.
Казвам го направо. Някой път е по изгодно да си затвориш очите за "вярното решение на НАП", отколкото да загубиш една камара време и пари да доказваш, че си прав. Или казваш, че грешката е в мен, защото не си ги търся правата на всяка цена?

Е точно за това говорим, де. Че съдилищата са блокирали и хората не смеят да си търсят правата при тях, защото така или иначе, няма да си ги получат, а, ако пък си ги получат по някаква случайност, то ще е с толкова много пари, време и нерви, че изобщо тези права ще им излезнат солени. И затова, въобще да го задраскат съда. А за прокуратурата пък хич да не говорим.

А, и за поръчковите убийства.Понеже всички са експерти по наказателно право, под път и над път се твърди, че дадено убийство било поръчково.Е, как става така, след като престъплението не е разкрито, не се знае фактологията по него, не се знаят мотивите на извършителя и дали изобщо има съучастници .Това може да се приказва само от лаици на народа, който чете вестнвици и вярва на врели-некипели.Такива лаици са Главния и 3/4 от ВКП, които през живота си дело не са виждали.Тези, които са от кариерата и са работили наистина, в момента са последна дупка на кавала в някое жалко отделче и от тях нищо не зависи.

Форум предупреждения
Изпратено на: 11 Мар 2009 01:23 pm
От: lutman
До: GeorgiKERELOV

Следващите предупреждения са направени от администратор или модератор на форума.
Това е предупреждение направено от теб: viewtopic.php?f=11&p=318304#p318304
Керелов, прекалявате вече с плюенето по българската съдебна система.
Очевидно института на амнистията изобщо не Ви е ясен. Очевидно е че не искате да прогледнете, че законите се примеат не от съдебната система а от Народното събрение.
Нима не знаете че интернет граници няма. Какво е това наслаждение у Вас да плюете непрекъснато по българската съдебна система. Стигат ни критиките от ЕС.
С Вашите писания на никого и с нищо не помагате.

То това си е вярно, но не виждам защо Керелов да не си изложи тезата ,нали трябва да се посмеем.

1968 каза:
То това си е вярно, но не виждам защо Керелов да не си изложи тезата ,нали трябва да се посмеем.

На мен нещо не ми е никак смешно... На моята колежка, която един добре известен завлече с 13 бона, също не й беше смешно, когато прокурора спря ДП, понеже "извършителят бил неизвестен"... Вярвам, че тези, на които никак не им е до смях след срещите им с прокуратурата са стотици хиляди!
Иначе цензора го е казал доста ясно това за критиките от ЕС... ама ние дай сега да си мълчим!
Но, както биха казали някой тук: "шшшшшшшшт!"

1968 написа:Опит за разсъждение, но върху грешни факти и с грешни изводи .При разследващите в нашия регион, няма неприключени ДП, които са в срок над 3 години.тези над 2 години са 9 и са за дела, които са в стотици томове, при сложна фактология и право.Така, че разсъжденията ти няма как да са верни.Освен това ти е грешна фактологията по движението на преписки и дела, явно си далеч от наказателната процедура, както винаги съм твърдял.

Сигурно ми е грешна фактологията.

Такова чудо като тази амнистия, никъде го няма. Амнистия се прави за осъдени лица, да не изтърпяват наказанието си частично, но не и да се заличава фактът на осъждането. Амнистия се прави, когато принципно едно деяние се декриминализира за в бъдеще, за осъдените вече за него - заличава се наказанието и фактът на осъждането. Амнистия се прави и за осъдените по политически причини, за да се постигне национално помирение - заличава се престъпният характер на деянието, осъждането ако има такова, и последиците от осъждането - пълна амнистия. Но амнистия да се прави за общата престъпност, която продължава иначе да е преследвана от действащия в момента наказателен кодекс, като се декриминализират престъпните деяния извършени през близък минал период, това никъде го няма. И причината за тази амнистия не е в това, че се прави някакъв жест към извършителите - няма никакъв разум в това, защото поначало привилегията на давност за извършените престъпления не им е била отнемана. Причината е, че се прави жест към разследващите и наказващите органи. Причината е, че като се гласува амнистията, автоматически се прекратяват висящите им преписки (по които има образувано наказателно производство). А и тези, които още не са им "увиснали" (не влизат в специалния отчет), защото са на стадий "предварителна проверка", на която сега й казват полицейска, или каквато там щете.

А пък тази "предварителна" проверка в някои случаи може да трае повече от петилетка, дори две петилетки, стига да има някой да си плаща за това (имам предвид, че тази "предварителна" проверка много често се прави и многократно по една и съща тъжба, защото все нещо остава "непроверено" и за "доуточняване", като например да се установява самоличността на известен вече извършител, посочена от жертвата на престъплението още в самата тъжба).... Да давам ли конкретни примери ? Имам в изобилие.

Не е нужно да давате примери, господин Керелов! Всички си имаме такива... А и каквото и за кажете, за действащите към момента заинтересовани от "амнистията" лица все ще е "върху грешни факти и с грешни изводи"... Демек, не ги разбирате вие тези работи, защото са много сложни!

Определено са грешни.Не си мислете, че имаме интерес от амнистията.Няколко пъти са ми проваляли сериозни дела, след изменения на НК и НПК.Последния случай е преди 3 години при изменението на 354а от НК/делото беше вече в съдебна фаза/, след което се оказа, че за държане на 60 кг амфетамин наказанието падна в пъти.Имало е подобни амнистии, погледнете старите ЗА.А жеста е към извършителите, защото така, както е приет на първо четене законопроекта, много, наистина сериозни дела ще бъдат прекратени, не само в досъдебна, но и в съдебна фаза.Просто господа депутатчетата и министърчетата имат ограничено мислене/дали е така, обаче.. /и амнистират доста престъпления.Само един пример - чл.248а от НК, прочетете го и ще видите за какво става дума.
А пък за престъпленията, които визирате в постовете си, ЗА няма да има приложение, тъй като са с високи наказания.
За сроковете за проверките, ако съдите по единични примери, не можете да правите изводи за цялата прокуратура.
Не вярвам проверка да трае петилетки, дай конкретен пример.Дай и конкретен пример за платени пари, за да се точи проверка, иначе това са общи приказки и по двете теми.
Това, че някой сочи определено лице за извършител на нещо, изобщо не значи, че е така и трябва сляпо да се вярва.Затова казвам, че сте далеч от наказателното право, защото нямате понятие какво се пише в подобни сигналчета и жалбички.

Както предсказах нашите, на будалите, факти и изводи ще са все грешни...

Губете битка, губете време - печелете време, печелете територия.

Ние сме публика - но сме и Ваши избиратели - направете платформа, каквото Ви стиска (каквото ви стиска) - ще гласуваме - може би за Вас, може би не.

Някой да е казал, че сте будали, просто коментирате непозната материя. , затова грешите.Аз не коментирам физика, философия или други непознати теми.

1968 каза:
Някой да е казал, че сте будали, просто коментирате непозната материя. , затова грешите.

Питам се трабва ли човек да е изучавал свойствата на гравитационното поле за знае, че е вреди на здравето да скачаш от 10-тия етаж на жилищен блок... А повярвайте на физика - гравитацията е всред най-костеливите орехи за съвременната физика!
Нима, казвам, трябва задължително да си учил право, за да се възмутиш, когато прокурор спира разследване ("неизвестния извършител" ), въпреки че всички доказателства са събрани, лицето и свидетелите разпитани, а показанията им написани и подписани?
Трябва ли питам да си напременно прокурор с юридическо образование, за да забележиш, че прокурора прекратяващ ДП (и лишаващ от съдебно произнасяне предполагаемия пресъпник!) е "пропуснал" да включи в постановлението си показанията на свидетелите доказващи престъплението и престъпника, а се е разглаголствал върху показанията на СИНА на разследвания... доказващи разбира се каква блага душица е баща му... Или е "пропуснал" в обвинителния си акт трупа на убития (случая "Ставийски") ?
Нима, казвам, е необходимо специално образование и многобройни посещения на съдебната зала, за да се досети човек (освен ако не е наистина кръгъл глупак!), че не може прокурор да отказва преследване за престъпления срещу съденмата власт, като се позовава само и единствено на думите на разследваното за лъжа лице, което, излъгало пред съдията, било казало пред дознателя (!) че не лъже...
Колко велик юрист трябва да е човек, за да схване, че постановление на прокурор, разглеждащо противоречащи си документи в сравнение с цел доказване на измама, не може да съдържа в анализа си... само единия документ!
Недейте така сега 1968! Прокуратурата е пълна с хора, които имат проблеми с логическото мислене, (споменаваше се дори един в Бургас с ендогенна психоза!) ако не се представят в тази кофти светлина заради пари, разбира се.
Защо да не говорим за това? И за каква "непозната материя" споменавате? Някакви секретни документи и указания ли? Знам че има такива. Или имате предвид публикуваната нормативна база?

Аз не коментирам физика, философия или други непознати теми.

Физиката не се коментира! Тя се изучава. Действията и познанията на професорите, доцентите и асистентите, обаче, а дори и евентуалните им любовни или пиянски приключения подлежат на коментар и се коментират от познаващите ги.
Не ви харесва? Ами такъв е живота... не ставайте професор... или прокурор! Времето на тоталитарните секретчици по социалистическите предприятия просто остана 20 години назад във времето...

Пак повтарям, че няма 100% чиста гилдия, навсякъде си има мърша.Ако не се изискваха специални познания, всеки щеше да става магистрат, независимо от вида на образованието.Определено мога да ти кажа, че магистрат се става след поне 4-5 години работа, след като забравиш глупостите, които си учил в университета.Под непозната материя имам предвид същността на самата работа и начина на мислене, защото който не я е работил, определено си няма понятие от спецификата и.Точно това показват примерите, които си дал - за теб може всичко да е доказано, но за този, който познава материята, съвсем да не е така.
Освен това случая СТАВИЙСКИ и трупа не го коментирай, защото не познаваш фактите по "пропуска", който не е инкакъв пропуск, и не е в ОА, а в едно работно обвинение.Грубо казано този, когото хвалеха - "великия" Костов, е дал указанията по обвинението, но то бе подписано от друг прокурор, който се довери на Костов и го разнесоха журналистическите уродчета.
Не принизявай юридическите познания до простия житейски пример, който си дал за вредата от скачането от високо, доста хора ще засегнеш , но не и мен. На плоскостта на спора ни сме като дете и баща - бащата не може да се сърди на детето си.
А това за секретчиците ми хареса , но за твоя жалост не съм от тях.

1968 каза:
...защото не познаваш фактите по "пропуска", който не е инкакъв пропуск, и не е в ОА, а в едно работно обвинение.

Истина е, че не познавам ВСИЧКИ факти по случая "Ставийски". Знам само, че там има един напълно мъртъв и един жив труп...
Колкото до "работното обвинение" трябва да кажа, че когато чух този "термин" от устата на един много висш прокурор бях озадачен. Прерових НПК за да видя що за процедурно действие е това и ... не намерих нищо... Но вече бях видял достатъчно "извънпроцедурни" действия на прокурори и за това не се изненадах особено.
Вие (или ти, щом предпочиташ по-интимния тон) 1968, без съмнение от висотата на "бащинското" си самочувствие бихте могъл да ми цитирате някой устройствен или друг закон или някоя вътрешноведомствена непубликувана инструкция по която се работи 20 години след установяване на правова държава в България, за да ми докажете, че такова "работното обвинение", което не е ОА, е напълно законно, но за мен, "детински" простия, можейки само да чете Конституцията, подобно нещо, доколкото не е включено в процесуалния кодекс е напълно незаконно. За мен, в една правова държава всеки, включително и бившите секретчици, трябва да се придържат към писаните закони точно, не смятате ли? Другото е произвол...

ще ти дам пример - грабеж, извършителят заловен непосредствено след грабежа.Обвинени епо 198 от НК, разпит, както се полага.След няколко дена по съд.мед експретиза се уставовява, че има средна телесна, а от свидетелството е видно, че е опасен рецидив.Предявява се ново обвинение по 199 от НК.Ей това първото се нарича работно обвинение.

Чакайте малко сега 1968! Нали не искате да кажете, че "работното обвинение" при случая "Ставийски" е било ОА, който е направен преди умрелият да е умрял още при катастрофата, но по-късно са събрани доказателства, че в действителност той е умрал и...
Не се ли нарича това ваше "работното обвинение" "досъдебно производство" в НПК? Или и вие смятате, че подменяйки понятията, като наречем изнудвача "рекетьор" изнудването става някак си по-приемливо за изнудвания?
Колкото до дадения от вас пример, признавам, че съм впечатлен от неговата достойна за античната логика красота и не бих се съгласил с онези, които биха го нарекли "обикновена демагогия"! Впрочем подобни изящни конструкции съм чел в доста прокурорски постановления...