начало

Тълкувателно решение: И чиновниците в МВР имат право на пари за храна Тълкувателно решение: И чиновниците в МВР имат право на пари за храна

За съдебната власт - GeorgiKERELOV

Дискусии на тема съдебната власт в България


Re: Магистрати - Хулигани ?

Мнениеот bebitor » 24 Окт 2008, 16:25

GeorgiKERELOV написа:Пиян прокурор буйства в заведение и заплашва полицаи
http://dnesplus.bg/Incidents.aspx?d=249171

По този, последния линк, съм много предубедена, чак не вярвам на това, което са написали. Познавам прокурора.
И тази случка ми прилича повече на метла, отколкото на истина :evil:
Казано иначе- НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ!
Rara avis in terris
Аватар
bebitor
Активен потребител
 
Мнения: 1851
Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
Местоположение: Пловдив, Русе

Re: Прокурорският произвол със съдебна благословия в България

Мнениеот GeorgiKERELOV » 24 Окт 2008, 18:48

Връщат парите на съдия Анелия Цветкова
http://dnesplus.bg/Criminally.aspx?f=101&d=244317
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Магистрати - Хулигани ?

Мнениеот portokal » 29 Окт 2008, 13:49

Аз не го познавам, а и линкът не ми се отваря, но всички знаем, че понякога е достатъчна лекичка промяна или премълчаване на нещо уж несъществено, за да изглеждат нещата по различен начин. Четох интервю с него в някакъв вестник по повод случката, някой от всекидневниците беше. Обясненията му в това интервю, разбира се, пак могат си да бъдат само негова измислена защитна теза (няма как да знаем), но звучаха напълно правдоподобно. Беше нещо в смисъл: наистина бях пиян, случва ми се да прекаля с алкохола, щото имам проблеми (сещам се за Гъдьо в една друга тема :oops: :oops: ), наистина не носех документи, но чак така не съм се държал.
Според казаното в интервюто думите му: "Не нося документи, но аз съм еди-кой си, не ме ли познавате, всички ме познават" (нещо от сорта) са били превърнати във: "Вие знаете ли кой съм аз!". Възможно е. В края на краищата разликата е малка. ;-)
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5520
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот GeorgiKERELOV » 01 Ное 2008, 18:48

Този път темата не е моя, а дори и заглавието. То ми се наби на очи веднага от текста тук http://mediapool.bg/show/?storyid=145342

Само не мога да разбера къде точно са корените на проблема с измамите с недвижими имоти в България и откъде се породи изведнъж такава загриженост за решаването му у всички играчи на пазара, та чак до президента ни, който се опитва да свири и този мач като гениален рефер (и отново ни убеждава за пореден път, че си имаме не президент, а чудотворец, по-голям дори от бате Бойко :D ).

И въобще, по колко пъти на ден го чуваме това от кой ли не : Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ........ щяло или не щяло да стане еди какво си ......

Всеки все за нещо е на зор. :lol:

Питате: Та какви точно мерки да се вземели, и то в най-скоро време ? :roll:

Казват ви:
- Да се затруднявал режимът по снабдяването на лицата с документи, необходими за извършване на нотариалните актове;
- Да се завишавала отчетността на тези подготвящи нотариалните актове документи, като дори те се издавали в два първообраза, от които единият да оставал на съхранение в съответната служба;
- Да се осигурявал достъп на нотариусите до базата-данни на МВР за проверка на истинността на документите за самоличност на договарящите физически лица;
- Да се ограничавал кръгът на лицата годни да действат като пълномощници пред нотариусите при извършването на нотариалните актове;
- Да..., да... и да..., и така до края на света ! :lol:

Е явно като никой не иска да постегне малко разнебитеното ни правосъдие и разгащената ни прокуратура, ще се мисли друго. :lol: Сещам се преди време какво изръси един наш колега, мастит софийски съдия, когато дойде на власт и трябваше да се бори с безбожния ценови шок (тогава беше на мода една синя теория за шоковата терапия :) ), който съпроводи появата на стоките отново по рафтовете на магазините: За бога, братя, не купувайте ! :lol:

Та за да се изкоренят измамите с недвижимите имоти, не е ли по-добре да се поучим от този наш мъдър колега и изобщо да изкараме недвижимите имоти от гражданския оборот ? :lol: Така нито ще казваме, че прокурорите не разкриват и не преследват измамите, нито ще казваме, че съдиите не ги наказват ! :lol: Просто вече измами с недвижими имоти няма да има ! :D

Вие иначе какво предлагате ? :roll:
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот nasso_5 » 01 Ное 2008, 22:33

Веднага Ви казвам един Нотариус,извършил престъпление,това е Нина Василева№14-София...Просто кифлата подписва пълномощни за покупко-продажба...предполагам срещу скромна сума...
СРП прекрати жалбата ми,АП я възтанови,поради разминаване на казаното от същата и отразеното в спорното пълномощно!
След 2години полицията май събира сравнителен м-л,та...гарван на гарвана око вади ли?
Нот.Камара не си и мръдна и пръста...бил минал 6-месеца и не можело да и се скарат и дръпнат ушенцата и.
Справка ГД№5916-06 СРС 26с-в,както и жалба№41844-06 на СРП
правото е алгоритъм.....
Аватар
nasso_5
Потребител
 
Мнения: 139
Регистриран на: 15 Дек 2006, 03:05

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот karanedeff » 03 Ное 2008, 11:41

http://www.eurochicago.com/modules/webl ... log_id=788
Маринела Дончева написа:ИМОТНИТЕ ИЗМАМИ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВНИ АСПЕКТИ В СЪДЕБНАТА ПРАКТИКА


Всички знаем, че измамата освен като институт на наказателното право, има и своите гражданско-правни проявления. Те обаче съвсем не се изчерпват с хипотезата на унищожаемост на сделките поради измама. В действителност, тези случаи са твърде рядко срещани в съдебната практика и вероятно причината за това е в трудната доказуемост. Освен това, в чистия си вид измамата като основание за унищожаемост може да се търси само там, където едната страна умишлено е била въведена в заблуждение относно съществени елементи на сделката. Например при огледа е показан един имот, а се продава друг, или е налице явно несъответствие между обещаните качества на предмета и действителните, например върху имота има наложена строителна забрана, а това е премълчано от продавача. Такива случаи не са типични, тъй като сделките с недвижими имоти обикновено се предхождат от сравнително продължителен период на проучване относно статута на имота и евентуалните тежести върху него. Опитите за измама по някой от посочените начини лесно могат да се пресекат чрез полагане на необходимата грижа за събиране на информация, която в повечето случаи е официална и общодостъпна. Или, както се казва - незнанието не оневинява. Ето защо по обясними причини трудно могат да се обосноват изводи за унищожаемост на сделката поради измама.
В практиката обаче напоследък зачестиха случаи на измами, свързани с т.нар. "лихварски сделки". Вариантите са различни, но могат да се обобщят в следните групи:
При сключване на договор за заем купувачът прехвърля на кредитора (заложна къща) собствения си имот като гаранция за връщане на дълга в срок, срещу уговорка за "обратно изкупуване" след като заемът бъде погасен. Противоречието със закона тук е очевидно с оглед разпоредбата на чл. 209 ЗЗД. Обикновено тази схема се използва като средство за натиск върху икономически по-слабия, който се нуждае от кредит, но не може да ползва услугите на банка поради това, че няма как да докаже доходите си, или вече е задлъжнял. Този начин за измама обаче е твърде прозрачен поради прякото му несъответствие с императивни норми на закона - чл. 209 и чл. 152 ЗЗД. Затова е лесно да бъде разкрит. Подобни спорове са достигали до ВКС на РБ, който без колебание в практиката си, е признавал сделките, сключени по този начин, за недействителни.
Но лихварите започнаха да прибягват до по-сложни схеми. В договорите за заем, които се сключват, не се споменава и дума за продажбата на апартамента на длъжника, нито за връщането му след изплащане на дълга. Положението се усложнява, когато собственици на жилището са родители или близки на длъжника. Тогава връзката между заема и продажбата се установява много по-трудно. На пръв поглед това са две съвсем отделни сделки, всяка от които е позволена от закона, при това между различни лица. Единственото, което ги обединява е, че са сключени едновременно, и това, че имотът в крайна сметка става собственост на кредитора.
Втори вариант на същата схема е следният: И тук е сключен договор за заем, а едновременно с него - предварителен договор за продажба на апартамент, собственост на длъжника, придружен с пълномощно за продаване на жилището. Така в ръцете на кредитора се оказват две оръжия наведнъж- да поиска обявяване на предварителния договор за окончателен, или просто да продаде апартамента, ползвайки пълномощното. Казусът е от практиката на ВКС на РБ по иск, предявен от лихваря на осн. Чл. 19 ал.3 ЗЗД. Съдът е отхвърлил иска, защото предварителният договор е нищожен като противен на закона и не може да бъде узаконен чрез обявяването му за окончателен.
Всички тези проблеми биха могли да намерят своето законодателно разрешение, ако дейността на т.нар. "заложни къщи" и реда, по който те отпускат заеми, както и начините за тяхното обезпечаване, бяха уредени с отделен нормативен акт, какъвто засега липсва. Затова тези хора работят по принципа: "което не е забранено, е разрешено", но от това страдат не само отделните граждани, но и правният ред като цяло.
Друг съществен проблем, който се поставя във връзка с имотните измами, са пълномощните. Тук няма да се спирам на порочната практика на някои нотариуси за "неприсъствено заверяване", в резултат на което се появиха "пълномощни от умрял човек". Тази практика обаче, макар и не повсеместна, а по-скоро изолирана, нанесе сериозна вреда на гражданския оборот чрез създаване на недоверие към документите, които нотариусите заверяват. Затова някои банки започнаха да изискват потвърждаване на пълномощното пред техен служител, което на практика напълно обезсмисля института на упълномощаването. Неговата цел е да позволи именно на лица, които поради отсъствие, заетост, болест или други причини, не могат лично да се явят за сключването на сделка. Стъпка напред в уреждането на тази материя са нормите на новия ГПК, с които се въведе нотариално удостоверяване съдържанието на пълномощните.
Проблемите обаче остават. Най-сериозният от тях според мен е с оттеглянето на пълномощното. Както е известно, то трябва да бъде направено по начин, че да достигне до самия пълномощник, но и до неограничен кръг лица, които биха били заинтересовани да го узнаят. Как да се процедира в случай, че пълномощникът е недобросъвестен и се укрива, за да не може да му бъде съобщено оттеглянето?
Мисля, че е добре да се въведе процедура, при която по искане на упълномощителя да се извършва отбелязване по партидата на недвижимия имот, наличието на упълномощаване, както и че пълномощията са оттеглени. Не би ли трябвало също да се позволи достъп на нотариуса до информация от ЕСГРАОН относно това дали към момента на сделката упълномощителят не е починал? Това е много важно, защото всеки знае, че с настъпването на смъртта се прекратява и действието на самото упълномощаване.
Такива случаи на сделки, извършени от пълномощник след смъртта на упълномощителя, макар и не често, също достигат до съдилищата. В един от тях, извлечен от собствената ми практика, ищецът разполагаше с доказателство - телеграмата, с която го уведомяват за смъртта на баща му е предхождала датата на нотариалния акт, с който неговият брат като пълномощник, прехвърлил наследствения имот на себе си. Но не всеки има "шанса" да разполага с такова доказателство. Затова според мен е наложително да се помисли за създаване на свързваща компютърна система за достъп на нотариусите до данните в ЕСГРАОН, не само за случаите на смърт, но и за семейното състояние на страните по сделката. Мисля, че това не би създало колизия със закона за защита на личните данни, защото този достъп ще бъде строго регламентиран и подчинен на точно определени цели, а и самите нотариуси имат определени задължения във връзка с опазване на личната тайна.
Наши сънародници, живеещи в чужбина, след като са чули за сделки с фалшиви пълномощни, питат възможно ли е да уведомят Агенцията по вписванията, че не са упълномощавали лице за разпореждане с имотите им. Мисля, че би могло да се предвиди за в бъдеще и това обстоятелство да бъде отбелязвано по съответния ред в имотния регистър по партидата на имота.
Бих искала да се спра и на една друга често срещана хипотеза, която не може да се нарече точно имотна измама в отношенията между страните, но определено е такава спрямо фиска. В преобладаващата част от случаите сделките за недвижими имоти, независимо от уговорената покупна цена, се оформя по данъчна оценка, която е значително по-ниска. Това се прави с единствената цел за спестяване на данъци, и по този въпрос до настоящия момент не е направено нищо. Интересно решение са намерили в Швейцария, без да съм абсолютно сигурна в достоверността на източника си - в такива случаи, когато имотът се продава на очевидно занижена цена спрямо пазарната, той се предлага за изкупуване по същата цена от общината, и едва ако тя откаже, сделката се сключва между страните.
Разновидност на опитите за прикриване на данъци откриваме и в следното съчетание между привидна и прикрита сделка. Много често новото строителство се продава под формата на право на строеж, въпреки че след завършването на сградата то се е трансформирало в право на собственост. Това се прави очевидно заради по-ниската му данъчно-облагаема стойност. Очевидно, продажбата на правото на строеж е привидна и тя е нищожна поради липса на предмет. Но тъй като прикритата сделка - продажба на правото на собственост, не противоречи на закона, тя остава в сила. Тогава данъчните органи могат с пълно право да поискат заплащане на дължимите данъци върху цената на имота, които страните са спестили. Практиката обаче показва, че засега те не го правят.
С това искам да приключа това свое кратко изложение, което съвсем не е изчерпателно, но мисля че поставя някои сериозни проблеми, които тепърва трябва да търсят своето законодателно уреждане. Надявам се да съм провокирала дискусия по повдигнатите въпроси, защото само в спора се ражда истината.


ДЕКЛАРАЦИЯ,
ПРИЕТА НА
НАЦИОНАЛНАТА КОНФЕРЕНЦИЯ
“ИМОТНИ ИЗМАМИ - ПРОБЛЕМИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ”
31 октомври 2008 г., София

Участниците във форума

- като съобразяват препоръките и констатациите, направени по време на националната конференция, организирана от Съюза на юристите в България и Министерство на правосъдието, под патронажа на Президента на Република България, със съдействието на Министерство на вътрешните работи, Висшия съдебен съвет, върховния касационен съд, Прокуратурата на Р България, Националната следствена служба, Висшия адвокатски съвет и Нотариалната камара на Р България на тема „Имотни измами – проблеми и противодействие”;
- като отчитат сериозното увеличение на посегателствата срещу собствеността върху недвижими имоти и превръщането им в сериозен проблем за цялото общество за сигурността на местните и чуждестранни инвестиции.
- като отчитат значението на противодействието на този вид престъпност за върховенството на закона, развитието на гражданското общество, утвърждаването на правовата държава и на неприкосновеността на правото на собственост;
- като отчитат, че защитата на правото на собственост е основополагащ европейски принцип и необходимостта за постигане на европейските изисквания по проблемите на противодействието на този вид престъпност;
- като съзнават потребността от синхронизирането и модернизирането на дейността на всички институции – държавни и граждански организации, имащи отношение към проблемите на превенцията, разкриването, разследването и наказването на този вид престъпност;
- като имат предвид нуждата от ефективна гражданско правна защита на неприкосновеното право на собственост в съответствие със законите и изискванията за защита на правата на човека

РЕШИХА:
1. Предлагат на Министерския съвет, Министерството на правосъдието и Министерството на вътрешните работи да създадат съвместна работна група с участието и на неправителствени организации за изготвяне на необходимите спешни промени в НК в следния смисъл:
- да се предвидят като квалифицирани съставомерни деяния различните видове посегателства върху недвижима собственост – снабдяване с документи за собственост чрез използване на неистински лични карти, пълномощни, завещания, предварителни договори, декларации и др., чрез обстоятелствени проверки, завземане на имоти без титул за собственост или друго вещно право или без облигационно основание.
2. Предлагаме на Министерството на правосъдието съвместно с Нотариалната камара и неправителствени организации да анализират необходимите промени в гражданското законодателство с цел ускоряване производството по граждански дела, по които има престъпен елемент по собственост с недвижими имоти, ограничаване кръга на лицата, които могат да бъдат пълномощници по вещно правни сделки с недвижими имоти, въвеждане на извлечение от титулите за собственост, който да се представя в случаи, извън вещно правните сделки;
3. Предлагат на МВР, Прокуратурата на РБ и НСлС да разработят целеви програми за противодействие на този вид престъпност.
4. Предлагат на МВР и Нотариалната камара да намерят общо решение за достъп на нотариусите до системата на МВР за лични карти.
5. Апелират към Прокуратурата и Съдилищата да бъдат безкомпромисни и образуват или сигнализират за образуване на производства в случаите на констатирани неистински документи и лъжесвидетелство;
6. Апелират към Висшия адвокатски съвет и Нотариалната камара да бъдат безкомпромисни по отношение на дисциплинарната отговорност на техни членове, петнящи името на професиите, замесвайки се в имотни престъпления., като включително поискат законодателни промени.
7. Предлагат на ВКП, НСлС и МВР да създадат организация и предвидят средства за осъществяване на дейност по обучение и квалификация на прокурорите, следователите и дознателите по имотните престъпления и свързаната с тях гражданско правна материя от правни неправителствени организации.
8. Предлагат на академичната мисъл да продължи дискусията и анализа по повдигнатите в рамките на конференцията теоретични въпроси и оценката на практиката на съдилищата и прокуратурата.

СЪЮЗ НА ЮРИСТИТЕ В БЪЛГАРИЯ
http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/index.php
Аватар
karanedeff
Активен потребител
 
Мнения: 1237
Регистриран на: 30 Ное 2002, 17:20

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот GeorgiKERELOV » 04 Ное 2008, 17:34

Колега Каранедев, благодаря Ви за материалите, които ни оставихте тук да четем.

Най-напред, за написаното от колежката Маринела Дончева - не знам тя точно какво работи, но още от първото изречение виждам, че погледът й е леко изкривен - "измамата като институт на наказателното право, има и своите гражданско-правни проявления.....". Измамата е най-напред институт на гражданското право, а наказателно-правната й санкция има вторичен характер. Целият проблем с преследването и наказването на измамите в България идва от факта, че повечето наши прокурори са скарани с гражданското право и много трудно можеш да им обясниш що е гражданско-правният институт на измамата, за да могат след това те да я преследват като углавно престъпление. Извън написаното от колежката накрая за правото на предпочтително изкупуване на имотите от общината по цената в нотариалния акт, не виждам какво още може да се въвежда като промени в действащото законодателство, което ми се струва достатъчно съвършено, стига да се прилагаше истински от почтени и компетентни нотариуси, прокурори и съдии .... :lol:

И понеже тя пише статия уж като юристка, въобще не виждам защо в заглавието говори за измами, а в съдържанието ни описва други правни фигури, но не и измами ..... :roll: Сега ако и юристите започнат да говорят като населението на пазара, въобще няма да се разбрере нищо накрая ....

За ДЕКЛАРАЦИЯта, ПРИЕТА НА НАЦИОНАЛНАТА КОНФЕРЕНЦИЯ “ИМОТНИ ИЗМАМИ - ПРОБЛЕМИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ”, 31 октомври 2008 г., София, - това ми се струва една магма, на която не виждам какво можем да й коментираме. Пак казвам: правният ред липсва в България, но не защото законите са несъвършени, а защото прилагането им от нашите чиновници (щеше ми се да кажа магистрати) е кьопаво, или въобще липсва такова твърде често... Но по този въпрос няма и една дума, освен може би това, че "Прокуратурата и Съдилищата, не са безкомпромисни" ... :cry:

Накрая за Вашето предложение за ограничаване на кръга на упълномощаваните лица - не че няма да доведе до търсения резултат, но ще свие значително законния оборот на недвижимите имоти. Това също ли го искате ?
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот dideto » 04 Ное 2008, 18:42

Керелов, в българското право няма "углавно" престъпление. Не знам дали прокурорите са скарани с гражданското право, но ти явно не разбираш от наказателно...
dideto
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 08 Фев 2006, 10:54

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот mi_lena » 04 Ное 2008, 18:48

GeorgiKERELOV написа: ......колежката Маринела Дончева - не знам тя точно какво работи, но още от първото изречение виждам, че погледът й е леко изкривен ...
..... не виждам какво още може да се въвежда като промени в действащото законодателство, което ми се струва достатъчно съвършено, стига да се прилагаше истински от почтени и компетентни нотариуси, прокурори и съдии .... :lol:
И понеже тя пише статия уж като юристка, ..... :roll: Сега ако и юристите започнат да говорят като населението на пазара, въобще няма да се разбрере нищо накрая ....

....Пак казвам: правният ред липсва в България, но не защото законите са несъвършени, а защото прилагането им от нашите чиновници (щеше ми се да кажа магистрати) е кьопаво, или въобще липсва такова твърде често... .. :cry:


Колежката Дончева е апелативен съдия. А Вие в коя точно правна област сте специалист, г-н Керелов?
Аватар
mi_lena
Потребител
 
Мнения: 621
Регистриран на: 02 Сеп 2005, 16:53
Местоположение: София

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот dideto » 04 Ное 2008, 18:49

Най-вероятно е неосъществен магистрат и от яд така си говори...
dideto
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 08 Фев 2006, 10:54

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот ivan_lawyer3 » 04 Ное 2008, 19:47

Все пак измамите с жилища са много сериозен проблем. Обикновено възрастни хора с болезнени хронични страдания са принудени да водят дела, експертизи, да участват в процесуални действия, за нищо. Съдът рядко уважава исковете на пострадалите от измамата, главно поради формални основания.
А иначе е жив ад - около дядо Славчо, например, се въртят няколко пъти измамници - един продава с фалшива лична карта, друг заверява пълномощно и разписка - в един и същ ден, за получена сума, извън кантората на Слави Крашевск.
Съдът нехае, следствието е от неопитни младежи, не е особено добре уредена съдебната защита.
ivan_lawyer3
Потребител
 
Мнения: 336
Регистриран на: 01 Ное 2008, 20:33

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот GeorgiKERELOV » 04 Ное 2008, 21:03

dideto написа:Керелов, в българското право няма "углавно" престъпление. Не знам дали прокурорите са скарани с гражданското право, но ти явно не разбираш от наказателно...


Ако беше прочело малко в дебелите книги, може би нямаше да пишеш в стил Костадин Йорданов.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот GeorgiKERELOV » 04 Ное 2008, 21:42

Много странно, ако колежката Дончева е апелативен съдия и пише по този начин. Дано поне в решенията си да борави по-точно с правните понятия.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот zornunddorn » 04 Ное 2008, 23:23

Керелов, Керелов... ни журналист с журналистите, ни юрист с юристите. измамата, Керелов, е престъпление от НК. беспорно е, че измамливо поведение по см. на НК ще е налице и когато се ползват договорни отношения.Ето защо прокурорите и разследващите органи в тези случаи изследват и договорните отношения. Но всичко е въпрос на доказателства и на УМИСЪЛ... няма да се спускам в подробности за това що е субективна страна.и без това няма да разбереш. Обикновено измамата е вече станала, когато засегнатото лице пише до прокуратурата. т.е. следва да се обърне внимание на превантивните мерки, за да се намалят случаите на имотните измами.

лично за мен статията беше интересна.

п.п. отдавна понятието "углавно" е изключено от професионалния речник на юриста.
zornunddorn
Потребител
 
Мнения: 108
Регистриран на: 23 Дек 2006, 23:00

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот Star_doznatel » 05 Ное 2008, 07:28

Най-добрата превенция е отмяна на частта за личнити карти в ЗБДС, но това е такава дойна крава, че ще се изтъкнат хиляди аргумети против. А в тази си чакг то дублира ЗГР. Едни и същи данни се съхраняват на две места. И то в полицията, и то лични. И точно с тези данни се работи при измамите с имоти и точно с личните карти. Личните карти ако носеха някаква полза за обществото, то и американчетата, след като навършеха 14 год щаха да се блъскт по гишетата на полицията да си купуват такива. И не само омериканчетата.
На мен ми е омръзнало да слушам нотариуса как казва - носеше лична карта и физиономиата на лицеето беше като на този от снимката в личната карта.
Star_doznatel
Потребител
 
Мнения: 195
Регистриран на: 06 Яну 2007, 15:09
Местоположение: Видин

Re: Обжалване на кадровите решения на ВСС

Мнениеот ponedelnik » 05 Ное 2008, 08:34

Видяхте ли Решение № 10485/ 15.10.2008 г.на ВАС.
То потвърждава, че съдии все-пак има, за разлика от професионали във ВСС.
В стремежа си да уредят свои хора са минали тотално през формалните изисквания. Ще да е особено ценен кадър, абсолютен акселерат, за да я изберат тайно с "тайно" гласуване за съдия в ОС - Варна със стаж 6 години, осем месеца и тридесет и един ден. ...
ponedelnik
Младши потребител
 
Мнения: 54
Регистриран на: 24 Сеп 2007, 07:37

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот dideto » 05 Ное 2008, 09:59

Керелов, Керелов, на бюрото и в библиотеката ми има много дебели книги и ги чета и ще ги чета винаги! И ще ги чета, защото без дебелите книги не може! А ти също е добре да почетеш, че явно скоро не ти се е случвало. И спри да говориш колко са лоши другите, а покажи колко си добър ти. Само плюеш "съдебната власт". Ако беше магистрат ти по-добре ли щеше да се справяш....
dideto
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 08 Фев 2006, 10:54

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот GeorgiKERELOV » 05 Ное 2008, 11:27

zornunddorn написа:Керелов, Керелов... ни журналист с журналистите, ни юрист с юристите. измамата, Керелов, е престъпление от НК. беспорно е, че измамливо поведение по см. на НК ще е налице и когато се ползват договорни отношения.Ето защо прокурорите и разследващите органи в тези случаи изследват и договорните отношения. Но всичко е въпрос на доказателства и на УМИСЪЛ... няма да се спускам в подробности за това що е субективна страна.и без това няма да разбереш. Обикновено измамата е вече станала, когато засегнатото лице пише до прокуратурата. т.е. следва да се обърне внимание на превантивните мерки, за да се намалят случаите на имотните измами.

лично за мен статията беше интересна.

п.п. отдавна понятието "углавно" е изключено от професионалния речник на юриста.


Ако слушате и четете малко какво става наоколо, което силно ме съмнява, щяхте да сте научили за новите "стари" идеи на някои видни люде "от бранша" за разделянето на престъпленията по групи, част от които вече да не се преследвали от прокурорите, за да им олекнело, горките ... :lol: Така че не се притиснявайте толкова, че понятието "углавно" не ви е в професионалния речник на юриста - съвсем скоро ще ви го набият, и то със златни букви, ...... с поредната пишман "реформа". :lol:

Аз лично не мога да си представя да има някъде измама извън договорно отношение. Някои умни прокурори (а защо не и следователи) може би ще ми докажат обратното - че може да има измама, без да има договор или поне преговори за сключване на договор. Чакам, с посочване на примери от "практиката" им, ако може. :D

Сега, че всичко било въпрос на доказателства, ни казват. Точно така. И там е питането: като ги има доказателствата за конкретни измами, защо няма осъдени ? То за това е цялата шумотевица де, та чак и в президентските покои ..... :lol:
Последна промяна GeorgiKERELOV на 05 Ное 2008, 11:56, променена общо 1 път
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот dideto » 05 Ное 2008, 11:56

Ами то се работи по конкретни дела. Предметът на доказване по конкретното дело не е само относно извършеното деяние. Ами и за участие на конкретни лица и т.н. Това, че е доказано конкретното деяние, не винаги е свъзрано с доказателства относно конкретно лице. И кой Ви каза, че няма осъдени?
dideto
Младши потребител
 
Мнения: 95
Регистриран на: 08 Фев 2006, 10:54

Re: Aко не се вземат конкретни мерки в най-скоро време ...

Мнениеот GeorgiKERELOV » 05 Ное 2008, 12:09

dideto написа:Ами то се работи по конкретни дела. Предметът на доказване по конкретното дело не е само относно извършеното деяние. Ами и за участие на конкретни лица и т.н. Това, че е доказано конкретното деяние, не винаги е свъзрано с доказателства относно конкретно лице. И кой Ви каза, че няма осъдени?

Мисля, че на всички е ясно, че осъдени има, но един на хиляда сигурно, и то "по погрешка", защото осъденият не си е платил, или не дай си боже, прокурорът не е искал да вземе. Нали за това хората правят Национална конференция, че по другите 999 от хилядата измами има доказателства за измамата и за конкретния извършител, но няма осъдени. То вече се отказвам да пиша тук, щом и такива елементарни неща трябва да се обясняват ... :cry:
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

ПредишнаСледваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot] и 12 госта


cron